Mostrando entradas con la etiqueta ariel ponton. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ariel ponton. Mostrar todas las entradas

jueves

La otra cara del socio del gobierno colombiano Telefónica Movistar

Los señores del Polo si le han dado garrote al tema de Colombia Telecomunicaciones S.A. ESP, han denunciado, han publicado, etc; pero porque el gobierno quiere pasar por alto los incumplimientos de su “aliado”?, “El senador del Polo terminó denunciando que el negocio se está haciendo “en medio de la más horrenda puerta giratoria”, puesto que el actual ministro de comunicaciones, DIEGO MOLANO, era antes un alto ejecutivo de Telefónica de España y el hoy presidente de Coltel-Telefónica, ALFONSO GÓMEZ PALACIO, fue el gerente que metió a Telecom en el cepo de la privatización”, y su homólogo ARIEL PONTÓN en Movistar tiene que garantizar a su madre patria España (aunque es argentino) el giro internacional …..“Incluso el Senador López presentó pruebas ante la Plenaria de giros realizados al exterior por parte de Telefónica a MOVISTAR y sus filiales internacionales por un monto de 400 millones de dólares en los últimos 4 años. “¿Qué empresa en crisis envía tanta cantidad de dinero en 4 años si está supuestamente en crisis?”, preguntó el Senador López.”

“Es decir, la nueva administración de Colombia Telecomunicaciones se robó a sí misma, quebró la empresa a propósito para ahora poder desfalcar al Estado en 3.5billones de pesos anuales. Y el Ministro les abrió la cancha, mantuvo las asimetrías regulatorias para favorecer a las transnacionales para que metieran el gol”, aseguró el Senador Alexander López.

“De la misma manera el Senador López exigió una investigación a fondo de los funcionarios que tienen en esta situación a Colombia Telecomunicaciones, entre ellos Alfonso Gómez Palacios, antiguo gerente de la empresa pública y que ahora trabaja como presidente de MOVISTAR y anunció que se recurrirá a instancias nacionales e internacionales de control para evitar este desfalco de más de 3.5 billones de pesos y la impunidad que se pueda causar por la aprobación de este proyecto.”

Noticia completa del Polo en su momento

Señor senador, será que esto quedará impune, tal como quedó la absolución de su Presidente en España por el caso de la tabacalera a quien lo dejaron en paz por “PRESCRIPCIÓN” del proceso??? 
CESAR ALIERTA, es el actual presidente ejecutivo de Telefónica S.A. y del Consejo Empresarial para la competitividad. Estos cargos tan elevados no son fruto de un arduo trabajo ni de una maravillosa idea. 

Cesar Alierta es hijo del que fue alcalde franquista Cesareo Alierta, a su vez presidente del Real Zaragoza y una de las personas que más beneficiadas salieron de la dictadura en la capital de Aragón. A su vez, se hermano Mariano Alierta es ex senador y diputado constituyente.

La hermana de Cesar Alierta se casó con Ramón Sainz de Varanda, un pez gordo del PSOE que fue alcalde durante la transición. Como vemos Cesar Alierta y sus hermanos ocupan posiciones muy importantes en la alta sociedad aragonesa, todo gracias al "buen hacer" de su padre Cesáreo.

Antes de ser el presidente de Telefónica, Alierta era el de Altadis, la antigua empresa Tabacalera. En 1997 Alierta, junto con su mujer Ana Cristina Placer y su sobrino Luis Javier Placer, ganó 1,860 millones de euros con la compra de acciones de la compañía estatal de tabaco Tabacalera y la pseudoventa de una empresa. Se sospechó que Alierta había hecho uso de información confidencial, ya que habían comprado las acciones poco antes de que Tabacalera (que tras la privatización y fusión con Seita en 1999 pasó a llamarse Altadis) comprara la compañía de tabacos norteamericana Havatampa, lo que elevó el valor de las acciones.

Actualmente fueron “ABSUELTOS”, aunque la fiscalía anti corrupción le considera culpable de tal fraude. 

Estas son las consecuencias del poder dominante con el gobierno a su favor, su familia, y ese mismo estilo gerencial es el que han exportado a países como Colombia que tienen que responderles a su casa matriz España así tengan que vender su infraestructura tecnológica para después arrendarla, de comprar árbitros, magistrados, ministros para no pagar demandas (busque en la web “demandas colombia telecomunicaciones” y envíeme una en donde ellos hayan perdido) y ganarse altas posiciones como la de ser “socios” de la nación, su gran objetivo: maximizar sus ingresos para poder girar los recursos a la madre patria.

En calidad de gerente liquidador de Cellmovil S.A., Vs Colombia Telecomunicaciones y “El inquilino contra el dueño del edificio” (próximo guión de una típica película colombiana) y en representación de nuestros acreedores y ex funcionarios, más de 200 familias, continuamos con nuestra denuncia http://dolotelefonica.blogspot.com/p/denuncia.html


Finalmente, aunque funcionarios de Movistar le digan a ex funcionarios de Cellmovil S.A. en liquidación, que Telefónica nos dio plata, pues, la estoy utilizando para sostener este blog que demanda búsquedas, pensadera y tiempo para escribir y mostrarle a nuestros acreedores que moriremos por lo menos en el intento, http://dolotelefonica.blogspot.com/

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

domingo

Las actuaciones de TELEFONICA Colombia y su Junta Directiva

La reciente imposición de las multas al alcalde Petro, a miembros de la junta directiva y otros por resolución de la SIC no es más que la aplicación de las reglas relativas a la responsabilidad de los administradores (el representante legal, el liquidador, los miembros de juntas o consejos directivos y quienes de acuerdo con los estatutos ejerzan o detenten esas funciones) contenidas en la Ley 222 de 1995, que son aplicables tanto al representante legal de la sociedad, como a su Junta Directiva y demás órganos de administración si los hubiere. En tal sentido, están respondiendo por el incumplimiento de las funciones consagradas en el artículo 23 de la Ley 222, así como de los deberes de buena fe, lealtad y diligencia.

Para el caso de Telefónica Movistar Colombia en donde su Presidente Ariel Ricardo Pontón y sus decisiones confabuladas con las actuaciones de su jurídico externo José Roberto Sáchica en acciones probadas y documentadas de sus actuaciones en tribunal de arbitramento y denunciados ante la Procuraduría General de la Nación y Consejo Superior de la Judicatura respectivamente, estamos seguros que si se toman las correspondientes sanciones, estas deben de ser impuestas igualmente a miembros de la junta directiva por permitir que su presidente y su junta jurídica hayan incumplido en sus funciones aun teniendo en cuenta que su Junta, según su RC Responsabilidad Corporativa se rige por los lineamientos establecidos en los Estatutos Sociales y en el Código de Buen Gobierno.

Pero aquí es donde hacemos un alto en el camino para pensar en la estrategia de defensa que su presidente pueda aplicar para tratar de eludir responsabilidades, y está claro, la clave es su jurídico externo que siendo un prestador de servicios es un contratista que no tiene vinculación directa y responde por sus actos, este será uno de los argumentos para evadir responsabilidades más allá de su cabeza en donde están los responsables de tenerlo en ese cargo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Porqué Telefónica busca blindarse de una sentencia en laudo arbitral
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si el laudo arbitral es en contra de Telefónica, ésta jurisprudencia puede convertirse en una desbandada de demandas de sus agentes comerciales, algo parecido y que le sucedió a Claro, que todos los que demandan ganan porque existe un precedente jurídico que les ha valido más de 250.000 millones de pesos. Esto ha provocado que el presidente Movistar se jacte de decir que “… se ha visto reflejado en diversas decisiones arbitrales, que sin vacilación alguna han respaldado su actuar”, acudir a mentiras en su interrogatorio de parte, a que su jurídico externo altere testimonios de testigos para desviar decisiones de los árbitros, a no entregar información decretada por los árbitros y a llevar impugnaciones a instancias que no le correspondían tal vez recurriendo a favores de magistrados por toda la trayectoria lobista y de tráfico de influencias familiares.

Pruebas, documentos, demanda, tutelas, testimonios, actas, sentencias, etc., las pueden consultar en http://dolotelefonica.blogspot.com/



Principales

Sr. Alfonso Gómez Palacio
Sr. Santiago Fernández Valbuena
Sr. Eduardo Fernando Caride
Sr. Ariel Ricardo Pontón Cohen
Sra. Martha Elena Ruiz Díaz-Granados
Sr. Javier Azqueta Sánchez-Arjona
Sr. Pedro Ramón y Cajal Agüeras
Sr. Mauricio Cárdenas Santamaría
Sra. Catalina Crane Arango
Sra. Martha Cediel de Peña

Suplentes
Sr. Ignacio Cuesta Martín-Gil
Sr. Javier Delgado Martínez
Sra. Elena Gil Lizasoain
Sr. Manuel Crespo de la Mata
Sr. Fabián Andrés Hernández Ramírez
Sr. Rafael Oliva García
Sr. Fabio Echeverri Correa
Sr. Bruce MacMaster Rojas
Sr. Juan Carlos Mira Pontón

Representante legal
Principal
Ariel Ricardo Pontón Cohen

Primer suplente
Darío Fernando Arango Díez

Segundo suplente
Juan Vicente Martín Fontelles

Tercer suplente
Martha Elena Ruiz Díaz-Granados

Cuarto suplente
Nohora Beatriz Torres Triana
Revisor fiscal y auditor interno

Luz Marina Sotelo Rueda
Revisor fiscal
Designada por Ernest & Young Audit Ltda.


José Ignacio Gargallo del Río
Auditor Interno


---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

sábado

TELEFÓNICA socios del gobierno Colombiano “EL PAPILOMA” extranjero

Cuando esta multinacional se apoderó de TELECOM y pasó a ser una empresa mixta, el % de acciones estaba equilibrado, hoy en día el estado posee solo el 30% y teniendo en cuenta sus actuaciones jurídicas la epidemia de rumores continúa para tomar el control y sobrevivir para poder cumplir con la cuota a sus accionistas españoles.
Por: Jorge Torres

Hace 10 años, cuando Telefónica en Colombia era liderado por el matriarcado heredado de la entonces Celumovil, Cocelco, Bellsouth, su casa matríz en España inició el plan de los 1.000 días para transformar el negocio y tratar de quitarle participación a su competencia Comcel que ya le había tomado ventaja en el negocio. Coincidió cuando a nivel mundial adoptaron la marca MOVISTAR cambiando desde su imagen corporativa hasta su modo de actuar porque el plan finalmente en Colombia no funcionó y les tocó reinventar su estrategia para volver a enrutar su visión de ganar la mayor participación tal como lo habían logrado en otros países latinoamericanos.

El matriarcado definitivamente lo acabaron y trajeron un comercial español que implantó un sistema logístico de distribución que allá en España les había funcionado pero que en Colombia fracasó totalmente, hasta el punto de no tener como ofrecer a sus clientes variedad y cantidad de celulares dejando las tiendas de sus distribuidores llenas sólo de tarjetas SIM para activarlas en los teléfonos de la competencia; de esta manera acabaron con la red de distribución y se dedicaron a tomar el control comercial nuevamente en las capitales y ciudades intermedias dejando sólo en las poblaciones distribuidores para la comercialización de sus planes prepago. Este plan cambió de nacionalidad española a argentina quienes trajeron al país un modelo comercial con Centros de Experiencia para fidelizar los clientes que hasta el día de hoy han podido retener.

Lo que mucha gente y sus socios el gobierno no saben es que Telefónica a través de terceros, lobbystas jurídicos han manejado estrategias dolosas para poder mantener su operación y han logrado con sus actuaciones neutralizar decisiones a su favor para no poner en riesgo la operación en Colombia, esto a pesar y en conciencia de que no vulneran el “Código de buen gobierno” en Colombia y que no pueden ser culpados de malas prácticas o de infringir las políticas nacionales y/o internacionales.

La vacuna contra este “Papiloma” la tienen sus socios el gobierno y los organismos que pueden investigar a fondo las actuaciones de Telefónica, de las cuales, se han compulsado pruebas pero debido a los lobbys e influencias de sus juristas externos y comités internos, solo se ha logrado bloquear estas denuncias. 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

viernes

Las Fichas del PROCURADOR

El 1 de Noviembre de 2012, Juan Esteban Lewin, periodista de La Silla Vacía publicó el artículo “LAS FICHAS PARA LA REELECCIÓN DEL PROCURADOR” (http://lasillavacia.com/historia/las-fichas-para-la-reeleccion-del-procurador-36860), en su artículo incluye listado el cual se puede consultar a través de  varios criterios de búsqueda cómo el Procurador aseguró su reelección con motivos entre otros “…nombrado amigos o familiares de senadores (que son los que lo elegirían) y magistrados (que eran los que lo podían nominar), además de muchos conservadores (su partido) y santandereanos (su región de origen)…..”., verificando información nos encontramos con la Secretaria de la Corte Constitucional Martha Victoria Sáchica , hermana de María del Pilar Sáchica y nombrada por el Procurador en  el cargo de Procuradora 127 Judicial.

La familia Sáchica, hijos del ilustre ex Magistrado (Q.E.P.D) Luis Carlos Sáchica, son entre otros  la  Secretaria de la Corte Constitucional Martha Sáchica Méndez; el funcionario público Luis Fernando Sáchica Méndez; María del Pilar Sáchica Méndez, ex funcionaria de la Secretaría Jurídica de la Presidencia y Procuradora 127 Judicial, Carlos Eduardo Sáchica Méndez (Q.E.P.D) ex Director Jurídico de la Cámara de Comercio y José Roberto Sáchica Mendez, socio de Sáchica Abogados y abogado externo de Colombia Telecomunicaciones S.A., antes Telefónica Móviles Colombia S.A., hoy socios del gobierno.

El propósito de esta información y dado que hemos venido denunciado las actuaciones de Colombia Telecomunicaciones S.A, ESP, (http://dolotelefonica.blogspot.com/) en Laudo arbitral, el cual fue anulado por la Corte Suprema de Justicia – Sala de Casación Laboral el 13 de Marzo del 2.013 (http://dolotelefonica.blogspot.com/p/respuesta-tutela_28.html) por varias razones que tiene que ver “en derecho” las cuales están descritas en el Acta de anulación, también he denunciado ante la Procuraduría y otras entidades las actuaciones de Telefónica (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013_05_01_archive.html) a través de su APODERADO EXTERNO José Roberto Sáchica Mendez, y subrayo lo de “apoderado externo” porque este abogado al no ser funcionario directo de Telefónica no está faltando a los “principios de actuación” que Telefónica  tiene y promueve internacionalmente, o es la estrategia. Pero esta figura que ha utilizado el Presidente de Movistar Ariel Pontón, quien dice “no responder por la embarradas de sus antecesores”, utiliza esta figura para lavarse las manos ante cualquier decisión o artimaña para que casos como laudos arbitrales lauden a su favor según lo manifiesta en respuesta a PQR al Ministro Diego Molano (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/04/de-ariel-ponton-para-diego-molano_9.html) .

Para el caso específico del Laudo en mención anulado, adicionalmente encontramos que el Sr., Sáchica alteró testimonios, no presentó pruebas decretadas, etc (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/05/apoderado-de-telefonica-altero.html), ante estas situaciones, se optó por radicar  queja tanto para los árbitros como para el apoderado jurídico José Roberto Sáchica en el Consejo Superior de la Judicatura y PROCURADURÍA, la Secretaría de Presidencia de la República también corrió traslado a estas dependencias (https://drive.google.com/file/d/0B0XTTompoWEfVlNmdmZPMW1xOVE/edit?usp=sharing) pero hasta el día de hoy sólo he sido llamado a ampliar la denuncia hecha a los árbitros pero no he sido llamado para ampliar denuncia contra el Sr., Sáchica apoderado de Telefónica, será que en la Procuraduría realmente se manejan “Las fichas del Procurador” como dice el artículo?


---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

martes

Actuaciones de TELEFÓNICA MOVISTAR socios del gobierno

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Resumen de las actuaciones de directivos y apoderado jurídico de Telefónica Movistar en tribunal de arbitramento. La no entrega de información, las manifestaciones del Presidente Movistar al Ministro TIC, la alteración de testimonios de testigos, las contradicciones entre el representante legal y el Vicepresidente de ventas y mercadeo de MOVISTAR, cuya Junta según su RC se rige por los lineamientos establecidos en los Estatutos Sociales y en el Código de Buen Gobierno.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

En tribunal de arbitramento, TELEFÓNICA MOVISTAR socios del gobierno colombiano designó como apoderado judicial al abogado  José Roberto Sáchica Méndez:

Hijo del ilustre ex Magistrado Luis Carlos Sáchica (Q.E.P.D.); hermano de la  Secretaria de la Corte Constitucional y Magistrada(E) Martha Sáchica Méndez; hermano del funcionario público Luis Fernando Sáchica Méndez hoy imputado en cargos por el sonado caso DNE; hermano de María del Pilar Sáchica Méndez, ex funcionaria de la Secretaría Jurídica de la Presidencia y Procuradora 127 Judicial; hermano del fallecido Director Jurídico de la Cámara de Comercio de Bogotá  Carlos Eduardo Sáchica Méndez (Q.E.P.D.) en donde se han resuelto varios tribunales a favor de su cliente. Abogado que con sus excelentes relaciones  interpersonales del clan familiar y lobista, promocionó en el proceso las siguientes situaciones entre otras:

1.   Fallo en Septiembre 2011 a favor de Telefónica, se entuteló y en Septiembre 2012 se anuló, los árbitros tenían que devolver el 50% de los honorarios, sólo lo hizo uno de ellos, amparados en qué?, a sabiendas de que el abogado de la contraparte apeló y supuestamente ya sabían cuál iba a ser el fallo, por eso <<no devuelvan los honorarios>>; a la fecha y de acuerdo al último dictamen la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia concede providencia a favor de Cellmovil revocando el fallo de tutela mediante el cual fue negado el amparo constitucional a Telefónica. Con esto y después de 8 largos meses por fin en el mes de Julio del 2.013 los 2 árbitros realizaron la devolución del 50% de los honorarios.

2.  Este ---> comunicado respuesta (Consulte aquí prueba) de Ariel Pontón al Ministro TIC Diego Molano, refleja con orgullo y tranquilidad que los procesos judiciales para
   nada le importan, pues él mismo argumenta que “Será en ese escenario que debatiremos con ese ex agente comercial las razones del actuar de  nuestra empresa, las que de manera reiterada han sido respaldadas por diferentes tribunales de arbitramento”.

Dice que de manera -reiterada- y buscando definiciones para esta palabra encuentro estas: volver a decir o hacer, repetir, entonces son muchos los tribunales a los que se ha, se enfrentan y se enfrentarán, ya la costumbre y será que quiso subliminalmente dar a entender que un tribunal más no le preocupa ni a él ni a  su empresa porque remata el comunicado afirmando: “… se ha visto reflejado en diversas decisiones arbitrales, que sin vacilación alguna han respaldado su actuar”, aquí habla de -diversas = varios, muchos- decisiones arbitrales, a eso está acostumbrado, a no dar la razón, a dar la pelea porque  él y su comité confían a ciegas en los lobistas (sus firmas de abogados externos, para lavarse las manos) que manejan sus procesos jurídicos con el aval del presidente de Movistar y su comité jurídico.

3.  El tribunal entregó copias iguales de las desgrabaciones de los testigos al apoderado de TELEFÓNICA José Roberto Sáchica Méndez y al apoderado de CELLMOVIL Ramiro Bejarano Guzmán, este material se utilizó para citar algunos testimonios en los alegatos de conclusión y una vez revisados los presentados por el apoderado de TELEFÓNICA José Roberto Sáchica Méndez, nos encontramos con la sorpresa de que había alterado --->frases y palabras de los testimonios (consulte aquí prueba) presentados por el tribunal en las copias entregadas a las partes, ¿adónde quería llevar a la justicia con esta actitud deliberada y dolosa?, ¿qué buscaba probar de esta manera desleal?, adicionalmente vemos la complicidad del tribunal que en ningún momento hizo referencia o manifestación al respecto.

4. En la diligencia de inspección judicial llevada a cabo en las oficinas de TELEFÓNICA el día 9 de noviembre de 2010, cuando su apoderado José Roberto Sáchica Méndez, manifestó de manera altiva que “TELEFÓNICA no entregaría información anterior al año 2006”.  Los árbitros tomaron decisión contraria obviando la petición de nuestro abogado Ramiro Bejarano, vemos como TELEFÓNICA deja en duda la aplicación de la Ley Sarbanes–Oxley a la cual está obligada por tranzar en la bolsa de New York, siendo ésta la más importante regulación surgida después de los escándalos financieros en Estados Unidos; a lo largo del proceso se solicitó una contabilidad, copia de correos electrónicos y otros informes pero esto no fue posible por más peticiones elevadas al tribunal de arbitramento, porqué el tribunal no los exigió?, Telefónica siempre argumentó que no los entregaba y esto era causal de penalización y de dar por probadas las peticiones, no pasó nada.

Con el comportamiento de la funcionaria Jenny Mabel Ardila, quien se comprometió a entregar información anterior al año 2006, pero luego manifestó a través de un escrito presentado por TELEFÓNICA y por supuesto sugerido por su apoderado José Roberto Sáchica, que dicha información no existía.

En relación con el informe de Oliver Wyman quedó probado en el proceso que fueron varios los estudios que esta firma realizó (Consulte aquí declaración de --->Juan Pedro Araújo), sin embargo, la representante legal Martha Elena Ruiz DG, manifestó bajo juramento que sólo existía uno que se había exhibido en la diligencia de inspección judicial, lo cual resultó no ser cierto, ¿quién mintió?.

Bajo el apremio que se le hizo a Telefónica, suministró a manera de informe de la firma Oliver Wyman, unas cuantas hojas impresas, sin ningún tipo de firma, con información ciertamente incompleta.

El comportamiento de TELEFÓNICA orientado a ocultar información,  lo evidenció igualmente la señora perito, Ana Matilde Cepeda M.,  quien no pudo recibir la información anterior a 2006 para completar su dictamen, debido a que TELEFÓNICA una y otra vez se negó a su suministro. 

5.  Finalmente, al inicio del tribunal se hizo público el caso  pero fuimos obligados a cerrar el blog mediante medida cautelar y caución en dinero, ver: Medida1 y Medida 2. 

Nuestro abogado: Ramiro Bejarano Guzmán
Abogado Telefónica: Jose Roberto Sáchica Mendez
Arbitros: Saúl Florez Enciso, Jorge Pinzón Sánchez, Florencia Lozano Reveíz 


            --->AQUÍ, puede consultar la demanda, testimonios, laudo, tutela, etc.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------