Las actuaciones de TELEFONICA Colombia y su Junta Directiva

La reciente imposición de las multas al alcalde Petro, a miembros de la junta directiva y otros por resolución de la SIC no es más que la aplicación de las reglas relativas a la responsabilidad de los administradores (el representante legal, el liquidador, los miembros de juntas o consejos directivos y quienes de acuerdo con los estatutos ejerzan o detenten esas funciones) contenidas en la Ley 222 de 1995, que son aplicables tanto al representante legal de la sociedad, como a su Junta Directiva y demás órganos de administración si los hubiere. En tal sentido, están respondiendo por el incumplimiento de las funciones consagradas en el artículo 23 de la Ley 222, así como de los deberes de buena fe, lealtad y diligencia.

Para el caso de Telefónica Movistar Colombia en donde su Presidente Ariel Ricardo Pontón y sus decisiones confabuladas con las actuaciones de su jurídico externo José Roberto Sáchica en acciones probadas y documentadas de sus actuaciones en tribunal de arbitramento y denunciados ante la Procuraduría General de la Nación y Consejo Superior de la Judicatura respectivamente, estamos seguros que si se toman las correspondientes sanciones, estas deben de ser impuestas igualmente a miembros de la junta directiva por permitir que su presidente y su junta jurídica hayan incumplido en sus funciones aun teniendo en cuenta que su Junta, según su RC Responsabilidad Corporativa se rige por los lineamientos establecidos en los Estatutos Sociales y en el Código de Buen Gobierno.

Pero aquí es donde hacemos un alto en el camino para pensar en la estrategia de defensa que su presidente pueda aplicar para tratar de eludir responsabilidades, y está claro, la clave es su jurídico externo que siendo un prestador de servicios es un contratista que no tiene vinculación directa y responde por sus actos, este será uno de los argumentos para evadir responsabilidades más allá de su cabeza en donde están los responsables de tenerlo en ese cargo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Porqué Telefónica busca blindarse de una sentencia en laudo arbitral

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si el laudo arbitral es en contra de Telefónica, ésta jurisprudencia puede convertirse en una desbandada de demandas de sus agentes comerciales, algo parecido y que le sucedió a Claro, que todos los que demandan ganan porque existe un precedente jurídico que les ha valido más de 250.000 millones de pesos. Esto ha provocado que el presidente Movistar se jacte de decir que “… se ha visto reflejado en diversas decisiones arbitrales, que sin vacilación alguna han respaldado su actuar”, acudir a mentiras en su interrogatorio de parte, a que su jurídico externo altere testimonios de testigos para desviar decisiones de los árbitros, a no entregar información decretada por los árbitros y a llevar impugnaciones a instancias que no le correspondían tal vez recurriendo a favores de magistrados por toda la trayectoria lobista y de tráfico de influencias familiares.

Pruebas, documentos, demanda, tutelas, testimonios, actas, sentencias, etc., las pueden consultar en http://dolotelefonica.blogspot.com/

Miembros de la Junta Directiva (http://www.telefonica.co/informesgestion2012/miembros.html)

Principales

Sr. Alfonso Gómez Palacio
Sr. Santiago Fernández Valbuena
Sr. Eduardo Fernando Caride
Sr. Ariel Ricardo Pontón Cohen
Sra. Martha Elena Ruiz Díaz-Granados
Sr. Javier Azqueta Sánchez-Arjona
Sr. Pedro Ramón y Cajal Agüeras
Sr. Mauricio Cárdenas Santamaría
Sra. Catalina Crane Arango
Sra. Martha Cediel de Peña

Suplentes

Sr. Ignacio Cuesta Martín-Gil
Sr. Javier Delgado Martínez
Sra. Elena Gil Lizasoain
Sr. Manuel Crespo de la Mata
Sr. Fabián Andrés Hernández Ramírez
Sr. Rafael Oliva García
Sr. Fabio Echeverri Correa
Sr. Bruce MacMaster Rojas
Sr. Juan Carlos Mira Pontón

Representante legal

Principal
Ariel Ricardo Pontón Cohen

Primer suplente
Darío Fernando Arango Díez

Segundo suplente
Juan Vicente Martín Fontelles

Tercer suplente
Martha Elena Ruiz Díaz-Granados

Cuarto suplente
Nohora Beatriz Torres Triana

Revisor fiscal y auditor interno

Luz Marina Sotelo Rueda

Revisor fiscal
Designada por Ernest & Young Audit Ltda.

José Ignacio Gargallo del Río
Auditor Interno

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Clan SÁCHICA

JOSE ROBERTO SÁCHICA MENDEZ APODERADO EXTERNO DE TELEFÓNICA MOVILES COLOMBIA HOY COLOMBIA TELECOMUNICACIONES S.A. ESP SOCIOS DEL ESTADO COLOMBIANO

Sus áreas de práctica han sido la representación judicial de entidades públicas y privadas ante Jueces, Tribunales, Cortes y Tribunales de Arbitramento, tanto de la contencioso administrativa como la jurisdicción ordinaria, así como la consultoría en temas de derecho público, contratación estatal, servicios públicos, seguridad social, sociedades, contratos comerciales, contratos de intermediación, competencia desleal, prácticas restrictivas, entre otros. 

En el año 2010 fue seleccionado y presentado por el Consejo Superior de la Judicatura como Candidato a Magistrado de la Sección Tercera del Consejo de Estado –asuntos contractuales y de responsabilidad del Estado-.

Ha actuado como Árbitro, apoderado de parte, secretario de Tribunal y curador ad litem, en el Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Bogotá en donde su hermano Carlos Eduardo Sáchica Mendez (Q.E.P.D) era el Director Jurídico.  

Propietario Sáchica & Sáchica Abogados, Oficina de abogados especializada en litigios, arbitraje, métodos alternativos de solución de conflictos, temas de derecho público (contratación estatal, servicios públicos, sectores regulados) acciones constitucionales (tutela, cumplimiento, populares, de grupo, inexequibilidad), así como en asuntos de derecho privado (sociedades, contratos, competencia desleal, prácticas restrictivas, derecho del consumidor, responsabilidad del fabricante o productor) y de derecho ambiental (con énfasis en proyectos de infraestructura, obras públicas, sectores de minas y petróleos), en donde su hermano Carlos Eduardo Sáchica Mendez (Q.E.P.D) fue socio.

José Roberto Sáchica Mendez, como apoderado externo de Colombia Telecomunicaciones S.A. ESP., en el laudo arbitral Cellmovil S.A. Vs Telefónica Móviles Colombia, dolosamente alteró testimonios de testigos (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/05/apoderado-de-telefonica-altero.html), no entregó pruebas decretadas por los árbitros y presentó tutela en la Sala Civil de La Corte Suprema donde supongo tenía sus “amigos” magistrados para tratar de anular sentencia del Tribunal Superior de Bogotá, este mal procedimiento permitió dejar en firme el Recurso de Anulación presentado por Cellmovil S.A., puesto que debió de presentar un recurso de Súplica ante el Tribunal Superior de Bogotá y no una tutela ante la Sala Civil de la Corte Suprema.

Precisamente su condición de abogado externo le da facultades para actuar en nombre de su cliente utilizando sus dotes de lobbysta y traficante de influencias para cumplir con encargos que deja evidenciar el Presidente de Movistar Ariel Pontón (“Será en ese escenario que debatiremos con ese ex-agente comercial las razones del actuar de  nuestra empresa, las que de manera reiterada han sido respaldadas por diferentes tribunales de arbitramento” (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/04/de-ariel-ponton-para-diego-molano_9.html).

Con esta figura de jurídico externo, Colombia Telecomunicaciones se puede acomodar a las opiniones que de una forma u otra los puedan señalar de incumplir su RC el cual se rige por los lineamientos establecidos en los Estatutos Sociales y en el Código de Buen Gobierno, en otras palabras, le pueden echar el agua sucia a su abogado externo para no incurrir en malas prácticas de las cuales se jactan de cumplir pero sin poner el pecho, ….. delegando.

LUIS CARLOS SACHICA APONTE (Q.E.P.D.) PADRE DEL CLAN SÁCHICA

Luis Carlos Sáchica Aponte nació en Uvita, estudió derecho en la Universidad del Rosario, en donde fue colegial, la máxima distinción académica que puede tener un alumno de ese claustro.

Su paso por la Corte Suprema de Justicia en la década de los 80 lo convirtieron en uno de los decanos del derecho constitucional colombiano. En ese momento, no existía la Corte Constitucional (que fue creada en la Constitución de 1991) y era la sala constitucional de ese alto tribunal quien dirimía los principales debates del país en esa materia.

A Sáchica lo describen como un defensor acérrimo de la Constitución de 1886, tanto que fue uno de los principales críticos de la Constitución de 1991. El exmagistrado también fue un reconocido tratadista del derecho y un profesor de universidad de varias de generaciones de abogados colombianos. Su obra ‘Exposición y glosa del constitucionalismo moderno’ se convirtió en un clásico de la literatura jurídica. También escribió los manuales de esa materia de ese momento como ‘Constitucionalismo colombiano’, ‘Constitución general’ y ‘Constituyente y reforma constitucional’. Su último libro fue ‘Entre la regla y la excepción’.

MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ

Abogada de la Universidad del Rosario, con especialización en Derecho Público de la Universidad Externado de Colombia.

Profesora titular de Historia Constitucional y Política de Colombia y Derecho Indiano en la Universidad Sergio Arboleda y de Derecho Constitucional en la Universidad del Rosario.

En el sector privado, ha laborado como abogada de la Fundación Servicio Jurídico Popular, relatora del Instituto Colombiano de Derecho Tributario, asesora externa de Granahorrar y asesora jurídica de Corferias S.A.. En el sector público, ha desempeñado entre otros cargos, los de Defensora de Familia del ICBF, abogada de la Caja Agraria, Jefe Jurídica de la Función Pública del Distrito Capital, asesora de la Asamblea Nacional Constituyente y de la Comisión Especial Legislativa y ha sido asesora externa de la Alcaldía Mayor de Bogotá, Parlamento Andino y de la Procuraduría General de la Nación. Ejerció el cargo de magistrada encargada de la Corte Constitucional en dos ocasiones.

Ha sido distinguida con la Oficialía Mayor en Derecho Administrativo y la Colegiatura de Número de la Universidad del Rosario y con la “Medalla al Mérito Judicial José Ignacio de Márquez”.

Secretaria General de la Corte Constitucional desde febrero de 1992. Magistrada interina en varias ocasiones.

En la elección del procurador Alejandro Ordoñez, éste nombró a más de 600 colaboradores, amigos y familiares de las fichas claves para su reelección, entre ellos a la Magistrada (E) Martha Victoria Sáchica Méndez le nombró a su hermana María del Pilar Sáchica Méndez como Procuradora 127 Judicial  (http://lasillavacia.com/historia/las-fichas-para-la-reeleccion-del-procurador-36860#).

CARLOS EDUARDO SACHICA MENDEZ  (Q.E.P.D.)

Abogado litigante egresado del Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario 1980, con especialización en Derecho Tributario, Catedrático del área de Derecho Comercial, Subjefe de Sociedades Transnacionales, Subjefe de Sociedades Anónimas Nacionales, Asesor Corporativo de diferentes entidades de carácter nacional e internacional y Director Jurídico de la Cámara de Comercio de Bogotá, en donde José Roberto Sáchica actúa en sus tribunales de arbitramento entre otros como jurídico, árbitro, secretario, etc.

LUIS FERNANDO SÁCHICA

Abogado especializado en derecho administrativo. Fue jefe de la Oficina Jurídica del Ministerio de Transporte, asesor de la Dirección General del Instituto Nacional de Vías (Invías), secretario general del Instituto del Seguro Social, Subdirector de la División Nacional de Estupefacientes DNE, hoy investigado y citado por la Contraloría delegada para la notificación de cargos por el sonado caso de la DNE (https://drive.google.com/open?id=0B0XTTompoWEfX0xkVmRvLWw2X2M&authuser=0).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Código de buen gobierno en Colombia TELEFÓNICA MOVISTAR si cumple?

Actualmente TELEFÓNICA Colombia posee el 70% en  COLOMBIA TELECOMUNICACIONES S.A. ESP, antes TELECOM, el 30% restante pertenece al gobierno colombiano, así fue conformada la sociedad inicialmente y podemos ver  como TELEFÓNICA viene absorbiendo la participación de su socio el gobierno.

Esta estrategia deja ver no solo el interés por monopolizar y penetrar un mercado del cual su competencia le ha tenido una gran ventaja desde que llegaron a nuestro país y se empeñaron en crear una capilaridad a la sombra de la infraestructura comercial que estaba en manos de sus agentes comerciales y a la cual llevaron a la muerte comercial para recuperar nuevamente el control comercial que habían cedido mientras que la penetración en Colombia llegara a los límites de haber más celulares activados que la población colombiana.

Pero cuál fue el motivo que llevó a TELEFÓNICA a buscar nuevamente el control comercial?, el operador celular CLARO ha conservado una media de clientes que equivale hoy en día a un 54%, mientras que TELEFÓNICA posee un 24%; esta gran diferencia y cumpliéndole a sus accionistas españoles cada año tenía que acudir a endosar cargas administrativas a sus agentes comerciales, recortar personal, vender infraestructura de antenas y arrendarlas, crear estrategias con los terminales celular de la competencia, etc., y dedicarse a crear estrategias para generar tráfico en la red celular, el suministro de las “sim cards” fue la joya de la corona para los comerciales, tanto de Movistar como para los agentes comerciales. Nacieron “mafias” que las acaparaban aún sin estar dadas de “alta” en el sistema, estas desde que salían de las bodegas de Movistar, ya tenían precio en la cadena de distribución, pues en algunos casos sólo se pagaba el IVA pero llegaba a un precio hasta de 20 veces más al cliente, tenía su razón de ser, hoy es el negocio que conocemos de reventa de minutos manejado por mafias que con empresas fantasma adquieren líneas celular para su negocio. (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/10/estrategia-comercial-inducida.html)

Este 24% de clientes, de facturación, TELEFÓNICA debía mantenerlo a unos costos que no le afectara la rentabilidad de sus socios en España, asumir el control comercial le evitaba gastos de distribución de equipos hacia los puntos de sus agentes comerciales, de financiación, de logística en zonas francas, etc., además de tener que crear estrategias de retención y fidelización de clientes para mantenerlos en la red a unos costos que le permitiera exhibir en sus nuevos centros de experiencia volumen y variedad de equipos celulares que en la red de agentes nunca pudo cumplir por la presión de sacar del país la rentabilidad de sus accionistas a como diera lugar.

Estas acciones para mantenerse en el mercado a cualquier costo y que van en contra de sus “políticas de buenas prácticas” de las que internacionalmente se jactan y utilizando abogados externos lobbystas para no infringir el “Código de buen gobierno” en Colombia ha permitido que los casos que se diriman en tribunales, sean representados por juristas externos a quienes pueden culpar de malas prácticas y no infringir las políticas internacionales y/o nacionales.

Entre otras estas son algunas de las actuaciones de estos directivos, las que estamos y seguiremos presentando a la opinión pública:

ARIEL RICARDO PONTÓN, Presidente de Movistar, claramente  ha manifestado que él “…no responde por las embarradas de sus antecesores…”, dejando ver claramente sus intenciones y las del comité jurídico que lo acompaña. También ha expresado en comunicaciones que “….actuar de  nuestra empresa, las que de manera reiterada han sido respaldadas por diferentes tribunales de arbitramento” (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/04/de-ariel-ponton-para-diego-molano_9.html). Es claro que la llegada de este argentino a Colombia fue a raíz del “las embarradas de sus antecesores” tal como él lo manifiesta, pues tenía que recuperar el control nuevamente de la parte comercial que hasta ese momento estaba en manos de los agentes comerciales y que uno de sus antecesores Juan Pedro Araujo, español que pretendió cambiar el esquema de distribución, fracasó en el intento. 

MARTHA ELENA RUIZ DIAZ GRANADOS, Secretaria general Movistar y representante legal suplente, grupo de apoyo jurídico para la gestión Ariel Pontón. Martha Elena, representa jurídicamente en tribunales al representante legal, sigue sus instrucciones y las del jurídico externo.

JOSE ROBERTO SACHICA MENDEZ, abogado externo, hijo del ilustre ex Magistrado Luis Carlos Sáchica (Q.E.P.D); hermano de la Secretaria de la Corte Constitucional Martha Victoria Sáchica Méndez, ha sido Magistrada encargada; cuando la elección del Procurador Alejandro Ordoñez, éste nombró a más de 600 colaboradores, amigos y familiares de las fichas claves para su reelección, entre ellos, el favor a la Magistrada (E) Martha Victoria Sáchica Méndez de nombrar a su hermana María del Pilar Sáchica Méndez como Procuradora 127 Judicial  (http://lasillavacia.com/historia/las-fichas-para-la-reeleccion-del-procurador-36860#); hermano del funcionario público Luis Fernando Sáchica Méndez quien fue citado por la Contraloría delegada para la notificación de cargos por el sonado caso de la DNE (https://drive.google.com/open?id=0B0XTTompoWEfX0xkVmRvLWw2X2M&authuser=0); hermano de María del Pilar Sáchica Méndez, ex funcionaria de la Secretaría Jurídica de la Presidencia, secretaria de la Corte Constitucional y Magistrada(E); y hermano del fallecido Director Jurídico de la Cámara de Comercio de Bogotá Carlos Eduardo Sáchica Méndez.

José Roberto Sáchica Mendez, Abogado externo, de forma dolosa  terminó alterando testimonios de testigos para presentar alegatos de conclusión acomodados a su cliente, con el precedente de no permitir exhibir información solicitada y decretada por los árbitros del tribunal; de cualquier manera y a cualquier costo, tenía que llevar a los juristas a que su decisión arbitral estuviera a favor de Colombia Telecomunicaciones, no podía dejar inconclusa su tarea pues en tribunales anteriores ya se había visto sus influencias familiares, con sus dotes de lobbysta y actor. (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/05/apoderado-de-telefonica-altero.html). 

JUAN PEDRO ARAUJO MONTES, uno de los personajes que le dejó “embarradas” al Presidente de Movistar Ariel Pontón, inició un cambio estructural en la entrega y distribución de terminales a los agentes comerciales. Trató de imponer un plan con dos mayoristas en Colombia quienes hacían la logística a Movistar pero el plan fracasó hasta el punto de llevar a la quiebra a los agentes comerciales de las principales ciudades del país. Las dos compañías logísticas, una española, la otra nacional tuvieron que cerrar sus puertas y los españoles salir custodiados del país por los daños causados y obligados por Movistar. Agentes comerciales que habían venido a probar suerte desde España y argentina tuvieron igualmente que cerrar e irse del país bajo la amenaza de que también les cerrarían la operación en su país de origen. Los agentes nacionales, los que pudieron enfrentar acciones judiciales vía tribunales de arbitramento, se vieron manipulados y las decisiones arbitrales injustas o negadas. Los demás, agentes “pequeños” les cambiaron la cláusula del contrato para dirimir controversias de laudo arbitral a justicia ordinaria, es decir, “si quiere pelear, peleemos toda la vida”.

Se le ha presentado al representante del gobierno en esta sociedad (Colombia Telecomunicaciones) y a entidades de control gubernamental (Ministro de Hacienda y Crédito Público Dr., Mauricio Cárdenas, Consejo Superior de la Judicatura, Contraloría) una serie de peticiones en donde se adjuntan pruebas y hechos reales de las actuaciones de su socio Telefónica Movistar en proceso judicial (Laudo) quienes utilizaron y tal vez utilizan como estrategia para blindarse jurídicamente artimañas dolosas a través de jurídicos externos lobbystas para no infringir el “Código de buen gobierno” por el que están regulados nacionalmente y por las “políticas de buenas prácticas” de las que internacionalmente se jactan. 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Actuaciones de TELEFÓNICA MOVISTAR socios del gobierno

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Resumen de las actuaciones de directivos y apoderado jurídico de Telefónica Movistar en tribunal de arbitramento. La no entrega de información, las manifestaciones del Presidente Movistar al Ministro TIC, la alteración de testimonios de testigos, las contradicciones entre el representante legal y el Vicepresidente de ventas y mercadeo de MOVISTAR, cuya Junta según su RC se rige por los lineamientos establecidos en los Estatutos Sociales y en el Código de Buen Gobierno.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

En tribunal de arbitramento, TELEFÓNICA MOVISTAR socios del gobierno colombiano designó como apoderado judicial al abogado  José Roberto Sáchica Méndez:

Hijo del ilustre ex Magistrado Luis Carlos Sáchica (Q.E.P.D.); hermano de la  Secretaria de la Corte Constitucional y Magistrada(E) Martha Sáchica Méndez; hermano del funcionario público Luis Fernando Sáchica Méndez hoy imputado en cargos por el sonado caso DNE; hermano de María del Pilar Sáchica Méndez, ex funcionaria de la Secretaría Jurídica de la Presidencia y Procuradora 127 Judicial; hermano del fallecido Director Jurídico de la Cámara de Comercio de Bogotá  Carlos Eduardo Sáchica Méndez (Q.E.P.D.) en donde se han resuelto varios tribunales a favor de su cliente. Abogado que con sus excelentes relaciones  interpersonales del clan familiar y lobista, promocionó en el proceso las siguientes situaciones entre otras:

1.   Fallo en Septiembre 2011 a favor de Telefónica, se entuteló y en Septiembre 2012 se anuló, los árbitros tenían que devolver el 50% de los honorarios, sólo lo hizo uno de ellos, amparados en qué?, a sabiendas de que el abogado de la contraparte apeló y supuestamente ya sabían cuál iba a ser el fallo, por eso <<no devuelvan los honorarios>>; a la fecha y de acuerdo al último dictamen la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia concede providencia a favor de Cellmovil revocando el fallo de tutela mediante el cual fue negado el amparo constitucional a Telefónica. Con esto y después de 8 largos meses por fin en el mes de Julio del 2.013 los 2 árbitros realizaron la devolución del 50% de los honorarios.

2.  Este ---> comunicado respuesta (Consulte aquí prueba) de Ariel Pontón al Ministro TIC Diego Molano, refleja con orgullo y tranquilidad que los procesos judiciales para

   nada le importan, pues él mismo argumenta que “Será en ese escenario que debatiremos con ese ex agente comercial las razones del actuar de  nuestra empresa, las que de manera reiterada han sido respaldadas por diferentes tribunales de arbitramento”.

Dice que de manera -reiterada- y buscando definiciones para esta palabra encuentro estas: volver a decir o hacer, repetir, entonces son muchos los tribunales a los que se ha, se enfrentan y se enfrentarán, ya la costumbre y será que quiso subliminalmente dar a entender que un tribunal más no le preocupa ni a él ni a  su empresa porque remata el comunicado afirmando: “… se ha visto reflejado en diversas decisiones arbitrales, que sin vacilación alguna han respaldado su actuar”, aquí habla de -diversas = varios, muchos- decisiones arbitrales, a eso está acostumbrado, a no dar la razón, a dar la pelea porque  él y su comité confían a ciegas en los lobistas (sus firmas de abogados externos, para lavarse las manos) que manejan sus procesos jurídicos con el aval del presidente de Movistar y su comité jurídico.

3.  El tribunal entregó copias iguales de las desgrabaciones de los testigos al apoderado de TELEFÓNICA José Roberto Sáchica Méndez y al apoderado de CELLMOVIL Ramiro Bejarano Guzmán, este material se utilizó para citar algunos testimonios en los alegatos de conclusión y una vez revisados los presentados por el apoderado de TELEFÓNICA José Roberto Sáchica Méndez, nos encontramos con la sorpresa de que había alterado --->frases y palabras de los testimonios (consulte aquí prueba) presentados por el tribunal en las copias entregadas a las partes, ¿adónde quería llevar a la justicia con esta actitud deliberada y dolosa?, ¿qué buscaba probar de esta manera desleal?, adicionalmente vemos la complicidad del tribunal que en ningún momento hizo referencia o manifestación al respecto.

4. En la diligencia de inspección judicial llevada a cabo en las oficinas de TELEFÓNICA el día 9 de noviembre de 2010, cuando su apoderado José Roberto Sáchica Méndez, manifestó de manera altiva que “TELEFÓNICA no entregaría información anterior al año 2006”.  Los árbitros tomaron decisión contraria obviando la petición de nuestro abogado Ramiro Bejarano, vemos como TELEFÓNICA deja en duda la aplicación de la Ley Sarbanes–Oxley a la cual está obligada por tranzar en la bolsa de New York, siendo ésta la más importante regulación surgida después de los escándalos financieros en Estados Unidos; a lo largo del proceso se solicitó una contabilidad, copia de correos electrónicos y otros informes pero esto no fue posible por más peticiones elevadas al tribunal de arbitramento, porqué el tribunal no los exigió?, Telefónica siempre argumentó que no los entregaba y esto era causal de penalización y de dar por probadas las peticiones, no pasó nada.

Con el comportamiento de la funcionaria Jenny Mabel Ardila, quien se comprometió a entregar información anterior al año 2006, pero luego manifestó a través de un escrito presentado por TELEFÓNICA y por supuesto sugerido por su apoderado José Roberto Sáchica, que dicha información no existía.

En relación con el informe de Oliver Wyman quedó probado en el proceso que fueron varios los estudios que esta firma realizó (Consulte aquí declaración de --->Juan Pedro Araújo), sin embargo, la representante legal Martha Elena Ruiz DG, manifestó bajo juramento que sólo existía uno que se había exhibido en la diligencia de inspección judicial, lo cual resultó no ser cierto, ¿quién mintió?.

Bajo el apremio que se le hizo a Telefónica, suministró a manera de informe de la firma Oliver Wyman, unas cuantas hojas impresas, sin ningún tipo de firma, con información ciertamente incompleta.

El comportamiento de TELEFÓNICA orientado a ocultar información,  lo evidenció igualmente la señora perito, Ana Matilde Cepeda M.,  quien no pudo recibir la información anterior a 2006 para completar su dictamen, debido a que TELEFÓNICA una y otra vez se negó a su suministro. 

5.  Finalmente, al inicio del tribunal se hizo público el caso  pero fuimos obligados a cerrar el blog mediante medida cautelar y caución en dinero, ver: Medida1 y Medida 2. 

Nuestro abogado: Ramiro Bejarano Guzmán

Abogado Telefónica: Jose Roberto Sáchica Mendez

Arbitros: Saúl Florez Enciso, Jorge Pinzón Sánchez, Florencia Lozano Reveíz 

            --->AQUÍ, puede consultar la demanda, testimonios, laudo, tutela, etc.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .

---------------------------------------------------------------------------------------------------------