El siguiente párrafo se ha copiado del documento “alegatos
de conclusión” presentados por el jurídico de Telefónica. En el acápite “Conclusiones,
punto f”, el apoderado de Telefónica claramente expresa: “Ninguna prueba en el expediente da cuenta de que en forma culposa o
dolosa Telefónica Móviles hubiera impedido, u obstaculizado la venta y
suministro de teléfonos al agente”, el objetivo es el de demostrar cómo Telefónica si procedió de
forma culposa y dolosa para obstaculizar el suministro de inventarios al agente
comercial y llevarlos al cierre de sus operaciones para tomar el control con
los Centros de Experiencia.
Párrafo completo:
“f. Ninguna prueba en
el expediente da cuenta de que en forma culposa o dolosa Telefónica Móviles
hubiera impedido, u obstaculizado la venta y suministro de teléfonos al agente.
Por el contrario Telefónica Móviles, siempre actuó como facilitador, pues
reconociendo el alto potencial comercial que tenía el agente Alianza Cellmóvil
intercedió ante los mayoristas para que estos le efectuaran despachos de teléfonos.”
Para demostrar que sí existe y existió la prueba que da
cuenta que en forma culposa y dolosa Telefónica impidió el suministro de
inventario, vamos a referirnos a apartes del interrogatorio de parte realizado
al representante legal de Alianza Cellmovil en el proceso:
…………..
DR. FLOREZ: El
documento que usted está anunciando de qué se trata, de dónde proviene?
SR. TORRES: Primero
que todo hay un departamento, una sección que se llama administración de
canales, que si no estoy mal era manejado por el señor Luis Carlos Díaz de
Telefónica Móviles Colombia, yo quería referirme, yo le entendí la pregunta
cuando el señor volvió y la hizo, pero yo había entendido antes que por qué
nosotros no habíamos seguido ejecutando el contrato, entonces en ese momento quería yo entregar estos anexos
que es lo que le voy a enseñar si me lo permite, se los explico brevemente.
DR. FLOREZ: Quedan en traslado y sigamos, el
documento se llama: Plan transición mayoristas, 2 mensajes de Jorge
Torres para sandrabonilla@suarezabogados del 19 de octubre/10.
SR. TORRES: Ese es el
reenviado.
DR. FLOREZ: Enviando el viernes 14 de
noviembre/08 a las 7:58 p.m., quiere informarnos quién JW…?
SR. TORRES: Mi socio…………
……………..
DR. FLOREZ: Quiere
continuar.
DR. SACHICA: Pregunta
No. 16. Diga cómo es cierto sí o no, que la empresa que usted representa
decidió cerrar los puntos que tenía en la ciudad de Medellín por problemas
generados en la estión gerencial de la persona delegada por su compañía en
dicha ciudad?
SR. TORRES: No es
cierto porque la única razón que nosotros teníamos de pronto para haber cerrado
alguna tienda era el no suministro de inventarios y precisamente en la prueba
anterior que le entregué al Tribunal aprovecho para hacer la siguiente mención,
el plan mayorista nació el 19 de noviembre…
DR. SACHICA: Señor
presidente…
DR. BEJARANO: Pero
por qué no lo deja expresar.
DR. SACHICA: No, con
la venia doctor Bejarano, mi pregunta tiene un contenido específico, el
declarante quiere hablar del tema mayorista, yo no me opongo a que el Tribunal
le pregunte sobre el tema mayorista, pero yo no estoy haciendo pregunta sobre
ese tema, entonces con la venia del Tribunal por favor, sin perjuicio de que
usted le pueda preguntar el Tribunal, pero yo no estoy refiriéndome al esquema
mayorista ni nada.
DR. BEJARANO: Señor
presidente, pero es que al declarante no se le puede coartar la ciencia de su
dicho como él lo comprende, si él lo está explicando y quiere asociar un tema
con otro ese es su derecho.
DR. FLOREZ: El señor
Torres ha dicho que no es cierto y quiere aclarar la pregunta relacionada con
la misma.
SR. TORRES: Sí, o sea
porque es que con la venia del señor presidente, yo considero que lo que yo
hablé todo tiene relación, porque el señor me esta haciendo unas preguntas, pero
es que yo igual quiero expresar por qué nos llevó a la quiebra, por qué nos
engañaron no dándonos teléfonos.
DR. FLOREZ: Quiere
responder la pregunta?
SR. TORRES: Ya la
contesté, dije que no es cierto.
DR. FLOREZ: Puede
aclarar en relación con esa pregunta.
SR. TORRES: El señor
no me deja.
DR. FLOREZ: No, no es
el señor el que no lo deja, el Tribunal le esta solicitando y ahorita le dará
la oportunidad si lo considera para las demás explicaciones que tenga a bien,
pero el Tribunal le está solicitando se concrete a la respuesta que ha dado y a
las aclaraciones o complementaciones que usted considere igualmente que debe
dar en relación con la pregunta que se le está haciendo.
…………
DR. SACHICA: No
quiero interrumpir más adelante, como es asertiva, pediría que se responda si
es cierto o no es cierto y sin perjuicio de lo que mencione.
SR. TORRES: La forma
como me lo pregunta no es cierto, porque usted mismo puede ver que hay un
acuerdo suscrito, de acuerdo a la pregunta que me hizo. Como el señor me esta
permitiendo hablar quiero recalcar lo siguiente, hemos venido hablando de
conciliaciones si nosotros vemos aquí, las primeras conciliaciones que nosotros
hicimos fue entre los meses de abril, mayo, que incluso les comenté cuando nos
llegó el acta ya habíamos pagado esa conciliación, aquí veo conciliaciones junio, julio, agosto, septiembre
y octubre, noviembre fue en la fecha que se hizo, esas conciliaciones
precisamente por qué están ahí, porque no había forma de que el mayorista con
Telefónica Móviles hicieran un cuadre de cuentas de acuerdo a lo que entre
ellos nos despachaban a nosotros, por eso le adicioné el primer documento
porque nunca hubo una herramienta, pero después de esta acta coincidencialmente
para el 19 de noviembre en esos momentos administración de canales que era
liderado por el señor Luis Carlos Díaz. O sea, precisamente definieron un
instructivo y colocaron una herramienta en la extranet para que esas
conciliaciones no se volvieran a llevar a cabo entre Telefónica y el agente
comercial con participación del mayorista, por eso quise aportar ese documento
y por eso ese documento me esta dando la razón en lo que estoy diciendo, mire
estos valores que hay aquí eran por falta de conciliación porque es que en el
momento de vender un teléfono el mayorista nos lo enviaba a un precio full, voy
a poner un ejemplo a $100 pero Telefónica decía de acuerdo a la promoción
regálelo o véndalo en $10, es lo que nosotros teníamos que consignar $10 y
nosotros hacíamos esas consignaciones diariamente, pero iban quedando una colas
que por no haber conciliación, precisamente se presentaron estas dos
situaciones en abril y en noviembre, pero vuelvo y le reitero en abril se
canceló y en noviembre se elaboró esta acta con los acuerdos que dice ahí que
fue la respuesta que yo le di al señor.
DR. FLOREZ: Quiere
repetir al Tribunal qué fecha tiene esa acta?
SR. TORRES: Esta acta
tiene fecha notariada el 26 de noviembre.
DR. FLOREZ: Usted acaba de aportar una
comunicación que parece es enviada a todos los agentes comerciales del 14 de
noviembre/08?
SR. TORRES: Sí señor.
DR. FLOREZ: En esa comunicación hay una
serie de puntos que tienen que ver con comportamientos, conductas,
observaciones, en cuanto a solicitudes leímos actas de recaudos, control de
consignaciones y hay unas observaciones, le quiere informar al Tribunal si esta
circular que ustedes recibieron fue cumplida por ustedes o cuál fue el trámite
que ustedes le dieron a esta circular?
SR. TORRES: Le agradezco inmensamente esa
pregunta, pero le voy a decir por qué, primero que todo porque eso que usted
esta viendo ahí, nos lo debieron de haber dado exactamente un año atrás, el 19
de noviembre/07, no el 19 de noviembre/08, las fechas coincidieron
porque en el momento en que entró a regir el sistema mayorista, debieron darnos
las herramientas para que nosotros pudiéramos funcionar, o sea nunca hubo herramientas,
la herramienta vino a salir cuando supongo yo que dieron la desbandada de
agentes en el sentido de las reclamaciones, las conciliaciones y se vieron
abocados a crear una herramienta en extranet para evitarse precisamente esos
colapsos. Si usted lo mira
es más nosotros consignamos a los mayoristas y si usted mira ese documento, ahí
deja entrever que entre el mayorista y Telefónica había un inconveniente porque
ahí están hablando de unas cuentas donde debíamos de consignar, pero a cargo de
Telefónica, no del mayorista, eso queda entrever que Telefónica tenia que ver
con los despachos, con la venta de los terminales, o sea era el dominante de la
situación para que el mayorista le vendiera supuestamente como se había
diseñado el sistema a los agentes comerciales y precisamente después de todo
esto, de que le comento esa acta que fue la pregunta 20 del señor Sáchica,
nunca se debió haber hecho si esa herramienta hubiera estado colocada en el
sistema porque vuelvo y repito era diferencia de precios, nosotros cómo íbamos
a pagar por un terminal al mayorista $100 si Movistar nos dijo regálelo porque
la promoción es regalarlo o délo en $10, pero no es $100 que eso era lo que
siempre reclamaba el mayorista.
Como podemos apreciar, está demostrado que se entregó un documento
al tribunal el cual demuestra que sí existió la prueba que da cuenta que en
forma culposa y dolosa Telefónica impidió el suministro de inventario al agente
comercial, pero que pasó con esta prueba?, mágicamente se cayó del folder?, del
expediente?, desapareció como por arte de magia porque después no se volvió a
saber de ella, ni se refirieron a ella.
Este es el documento, explicado con plastilina y entregado a los agentes un año después https://docs.google.com/file/d/0B0XTTompoWEfOE80TEltSDRzQms/edit , lo más interesante y curioso independientemente de la desaparición fue que para el 2009 desmontaron definitivamente el fracasado "Esquema Mayorista" y volvieron al antiguo sistema de consignación.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario