Las actuaciones de TELEFONICA Colombia y su Junta Directiva

La reciente imposición de las multas al alcalde Petro, a miembros de la junta directiva y otros por resolución de la SIC no es más que la aplicación de las reglas relativas a la responsabilidad de los administradores (el representante legal, el liquidador, los miembros de juntas o consejos directivos y quienes de acuerdo con los estatutos ejerzan o detenten esas funciones) contenidas en la Ley 222 de 1995, que son aplicables tanto al representante legal de la sociedad, como a su Junta Directiva y demás órganos de administración si los hubiere. En tal sentido, están respondiendo por el incumplimiento de las funciones consagradas en el artículo 23 de la Ley 222, así como de los deberes de buena fe, lealtad y diligencia.

Para el caso de Telefónica Movistar Colombia en donde su Presidente Ariel Ricardo Pontón y sus decisiones confabuladas con las actuaciones de su jurídico externo José Roberto Sáchica en acciones probadas y documentadas de sus actuaciones en tribunal de arbitramento y denunciados ante la Procuraduría General de la Nación y Consejo Superior de la Judicatura respectivamente, estamos seguros que si se toman las correspondientes sanciones, estas deben de ser impuestas igualmente a miembros de la junta directiva por permitir que su presidente y su junta jurídica hayan incumplido en sus funciones aun teniendo en cuenta que su Junta, según su RC Responsabilidad Corporativa se rige por los lineamientos establecidos en los Estatutos Sociales y en el Código de Buen Gobierno.

Pero aquí es donde hacemos un alto en el camino para pensar en la estrategia de defensa que su presidente pueda aplicar para tratar de eludir responsabilidades, y está claro, la clave es su jurídico externo que siendo un prestador de servicios es un contratista que no tiene vinculación directa y responde por sus actos, este será uno de los argumentos para evadir responsabilidades más allá de su cabeza en donde están los responsables de tenerlo en ese cargo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Porqué Telefónica busca blindarse de una sentencia en laudo arbitral

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si el laudo arbitral es en contra de Telefónica, ésta jurisprudencia puede convertirse en una desbandada de demandas de sus agentes comerciales, algo parecido y que le sucedió a Claro, que todos los que demandan ganan porque existe un precedente jurídico que les ha valido más de 250.000 millones de pesos. Esto ha provocado que el presidente Movistar se jacte de decir que “… se ha visto reflejado en diversas decisiones arbitrales, que sin vacilación alguna han respaldado su actuar”, acudir a mentiras en su interrogatorio de parte, a que su jurídico externo altere testimonios de testigos para desviar decisiones de los árbitros, a no entregar información decretada por los árbitros y a llevar impugnaciones a instancias que no le correspondían tal vez recurriendo a favores de magistrados por toda la trayectoria lobista y de tráfico de influencias familiares.

Pruebas, documentos, demanda, tutelas, testimonios, actas, sentencias, etc., las pueden consultar en http://dolotelefonica.blogspot.com/

Miembros de la Junta Directiva (http://www.telefonica.co/informesgestion2012/miembros.html)

Principales

Sr. Alfonso Gómez Palacio
Sr. Santiago Fernández Valbuena
Sr. Eduardo Fernando Caride
Sr. Ariel Ricardo Pontón Cohen
Sra. Martha Elena Ruiz Díaz-Granados
Sr. Javier Azqueta Sánchez-Arjona
Sr. Pedro Ramón y Cajal Agüeras
Sr. Mauricio Cárdenas Santamaría
Sra. Catalina Crane Arango
Sra. Martha Cediel de Peña

Suplentes

Sr. Ignacio Cuesta Martín-Gil
Sr. Javier Delgado Martínez
Sra. Elena Gil Lizasoain
Sr. Manuel Crespo de la Mata
Sr. Fabián Andrés Hernández Ramírez
Sr. Rafael Oliva García
Sr. Fabio Echeverri Correa
Sr. Bruce MacMaster Rojas
Sr. Juan Carlos Mira Pontón

Representante legal

Principal
Ariel Ricardo Pontón Cohen

Primer suplente
Darío Fernando Arango Díez

Segundo suplente
Juan Vicente Martín Fontelles

Tercer suplente
Martha Elena Ruiz Díaz-Granados

Cuarto suplente
Nohora Beatriz Torres Triana

Revisor fiscal y auditor interno

Luz Marina Sotelo Rueda

Revisor fiscal
Designada por Ernest & Young Audit Ltda.

José Ignacio Gargallo del Río
Auditor Interno

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Código de buen gobierno en Colombia TELEFÓNICA MOVISTAR si cumple?

Actualmente TELEFÓNICA Colombia posee el 70% en  COLOMBIA TELECOMUNICACIONES S.A. ESP, antes TELECOM, el 30% restante pertenece al gobierno colombiano, así fue conformada la sociedad inicialmente y podemos ver  como TELEFÓNICA viene absorbiendo la participación de su socio el gobierno.

Esta estrategia deja ver no solo el interés por monopolizar y penetrar un mercado del cual su competencia le ha tenido una gran ventaja desde que llegaron a nuestro país y se empeñaron en crear una capilaridad a la sombra de la infraestructura comercial que estaba en manos de sus agentes comerciales y a la cual llevaron a la muerte comercial para recuperar nuevamente el control comercial que habían cedido mientras que la penetración en Colombia llegara a los límites de haber más celulares activados que la población colombiana.

Pero cuál fue el motivo que llevó a TELEFÓNICA a buscar nuevamente el control comercial?, el operador celular CLARO ha conservado una media de clientes que equivale hoy en día a un 54%, mientras que TELEFÓNICA posee un 24%; esta gran diferencia y cumpliéndole a sus accionistas españoles cada año tenía que acudir a endosar cargas administrativas a sus agentes comerciales, recortar personal, vender infraestructura de antenas y arrendarlas, crear estrategias con los terminales celular de la competencia, etc., y dedicarse a crear estrategias para generar tráfico en la red celular, el suministro de las “sim cards” fue la joya de la corona para los comerciales, tanto de Movistar como para los agentes comerciales. Nacieron “mafias” que las acaparaban aún sin estar dadas de “alta” en el sistema, estas desde que salían de las bodegas de Movistar, ya tenían precio en la cadena de distribución, pues en algunos casos sólo se pagaba el IVA pero llegaba a un precio hasta de 20 veces más al cliente, tenía su razón de ser, hoy es el negocio que conocemos de reventa de minutos manejado por mafias que con empresas fantasma adquieren líneas celular para su negocio. (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/10/estrategia-comercial-inducida.html)

Este 24% de clientes, de facturación, TELEFÓNICA debía mantenerlo a unos costos que no le afectara la rentabilidad de sus socios en España, asumir el control comercial le evitaba gastos de distribución de equipos hacia los puntos de sus agentes comerciales, de financiación, de logística en zonas francas, etc., además de tener que crear estrategias de retención y fidelización de clientes para mantenerlos en la red a unos costos que le permitiera exhibir en sus nuevos centros de experiencia volumen y variedad de equipos celulares que en la red de agentes nunca pudo cumplir por la presión de sacar del país la rentabilidad de sus accionistas a como diera lugar.

Estas acciones para mantenerse en el mercado a cualquier costo y que van en contra de sus “políticas de buenas prácticas” de las que internacionalmente se jactan y utilizando abogados externos lobbystas para no infringir el “Código de buen gobierno” en Colombia ha permitido que los casos que se diriman en tribunales, sean representados por juristas externos a quienes pueden culpar de malas prácticas y no infringir las políticas internacionales y/o nacionales.

Entre otras estas son algunas de las actuaciones de estos directivos, las que estamos y seguiremos presentando a la opinión pública:

ARIEL RICARDO PONTÓN, Presidente de Movistar, claramente  ha manifestado que él “…no responde por las embarradas de sus antecesores…”, dejando ver claramente sus intenciones y las del comité jurídico que lo acompaña. También ha expresado en comunicaciones que “….actuar de  nuestra empresa, las que de manera reiterada han sido respaldadas por diferentes tribunales de arbitramento” (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/04/de-ariel-ponton-para-diego-molano_9.html). Es claro que la llegada de este argentino a Colombia fue a raíz del “las embarradas de sus antecesores” tal como él lo manifiesta, pues tenía que recuperar el control nuevamente de la parte comercial que hasta ese momento estaba en manos de los agentes comerciales y que uno de sus antecesores Juan Pedro Araujo, español que pretendió cambiar el esquema de distribución, fracasó en el intento. 

MARTHA ELENA RUIZ DIAZ GRANADOS, Secretaria general Movistar y representante legal suplente, grupo de apoyo jurídico para la gestión Ariel Pontón. Martha Elena, representa jurídicamente en tribunales al representante legal, sigue sus instrucciones y las del jurídico externo.

JOSE ROBERTO SACHICA MENDEZ, abogado externo, hijo del ilustre ex Magistrado Luis Carlos Sáchica (Q.E.P.D); hermano de la Secretaria de la Corte Constitucional Martha Victoria Sáchica Méndez, ha sido Magistrada encargada; cuando la elección del Procurador Alejandro Ordoñez, éste nombró a más de 600 colaboradores, amigos y familiares de las fichas claves para su reelección, entre ellos, el favor a la Magistrada (E) Martha Victoria Sáchica Méndez de nombrar a su hermana María del Pilar Sáchica Méndez como Procuradora 127 Judicial  (http://lasillavacia.com/historia/las-fichas-para-la-reeleccion-del-procurador-36860#); hermano del funcionario público Luis Fernando Sáchica Méndez quien fue citado por la Contraloría delegada para la notificación de cargos por el sonado caso de la DNE (https://drive.google.com/open?id=0B0XTTompoWEfX0xkVmRvLWw2X2M&authuser=0); hermano de María del Pilar Sáchica Méndez, ex funcionaria de la Secretaría Jurídica de la Presidencia, secretaria de la Corte Constitucional y Magistrada(E); y hermano del fallecido Director Jurídico de la Cámara de Comercio de Bogotá Carlos Eduardo Sáchica Méndez.

José Roberto Sáchica Mendez, Abogado externo, de forma dolosa  terminó alterando testimonios de testigos para presentar alegatos de conclusión acomodados a su cliente, con el precedente de no permitir exhibir información solicitada y decretada por los árbitros del tribunal; de cualquier manera y a cualquier costo, tenía que llevar a los juristas a que su decisión arbitral estuviera a favor de Colombia Telecomunicaciones, no podía dejar inconclusa su tarea pues en tribunales anteriores ya se había visto sus influencias familiares, con sus dotes de lobbysta y actor. (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/05/apoderado-de-telefonica-altero.html). 

JUAN PEDRO ARAUJO MONTES, uno de los personajes que le dejó “embarradas” al Presidente de Movistar Ariel Pontón, inició un cambio estructural en la entrega y distribución de terminales a los agentes comerciales. Trató de imponer un plan con dos mayoristas en Colombia quienes hacían la logística a Movistar pero el plan fracasó hasta el punto de llevar a la quiebra a los agentes comerciales de las principales ciudades del país. Las dos compañías logísticas, una española, la otra nacional tuvieron que cerrar sus puertas y los españoles salir custodiados del país por los daños causados y obligados por Movistar. Agentes comerciales que habían venido a probar suerte desde España y argentina tuvieron igualmente que cerrar e irse del país bajo la amenaza de que también les cerrarían la operación en su país de origen. Los agentes nacionales, los que pudieron enfrentar acciones judiciales vía tribunales de arbitramento, se vieron manipulados y las decisiones arbitrales injustas o negadas. Los demás, agentes “pequeños” les cambiaron la cláusula del contrato para dirimir controversias de laudo arbitral a justicia ordinaria, es decir, “si quiere pelear, peleemos toda la vida”.

Se le ha presentado al representante del gobierno en esta sociedad (Colombia Telecomunicaciones) y a entidades de control gubernamental (Ministro de Hacienda y Crédito Público Dr., Mauricio Cárdenas, Consejo Superior de la Judicatura, Contraloría) una serie de peticiones en donde se adjuntan pruebas y hechos reales de las actuaciones de su socio Telefónica Movistar en proceso judicial (Laudo) quienes utilizaron y tal vez utilizan como estrategia para blindarse jurídicamente artimañas dolosas a través de jurídicos externos lobbystas para no infringir el “Código de buen gobierno” por el que están regulados nacionalmente y por las “políticas de buenas prácticas” de las que internacionalmente se jactan. 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Las Fichas del PROCURADOR

El 1 de Noviembre de 2012, Juan Esteban Lewin, periodista de La Silla Vacía publicó el artículo “LAS FICHAS PARA LA REELECCIÓN DEL PROCURADOR” (http://lasillavacia.com/historia/las-fichas-para-la-reeleccion-del-procurador-36860), en su artículo incluye listado el cual se puede consultar a través de  varios criterios de búsqueda cómo el Procurador aseguró su reelección con motivos entre otros “…nombrado amigos o familiares de senadores (que son los que lo elegirían) y magistrados (que eran los que lo podían nominar), además de muchos conservadores (su partido) y santandereanos (su región de origen)…..”., verificando información nos encontramos con la Secretaria de la Corte Constitucional Martha Victoria Sáchica , hermana de María del Pilar Sáchica y nombrada por el Procurador en  el cargo de Procuradora 127 Judicial.

La familia Sáchica, hijos del ilustre ex Magistrado (Q.E.P.D) Luis Carlos Sáchica, son entre otros  la  Secretaria de la Corte Constitucional Martha Sáchica Méndez; el funcionario público Luis Fernando Sáchica Méndez; María del Pilar Sáchica Méndez, ex funcionaria de la Secretaría Jurídica de la Presidencia y Procuradora 127 Judicial, Carlos Eduardo Sáchica Méndez (Q.E.P.D) ex Director Jurídico de la Cámara de Comercio y José Roberto Sáchica Mendez, socio de Sáchica Abogados y abogado externo de Colombia Telecomunicaciones S.A., antes Telefónica Móviles Colombia S.A., hoy socios del gobierno.

El propósito de esta información y dado que hemos venido denunciado las actuaciones de Colombia Telecomunicaciones S.A, ESP, (http://dolotelefonica.blogspot.com/) en Laudo arbitral, el cual fue anulado por la Corte Suprema de Justicia – Sala de Casación Laboral el 13 de Marzo del 2.013 (http://dolotelefonica.blogspot.com/p/respuesta-tutela_28.html) por varias razones que tiene que ver “en derecho” las cuales están descritas en el Acta de anulación, también he denunciado ante la Procuraduría y otras entidades las actuaciones de Telefónica (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013_05_01_archive.html) a través de su APODERADO EXTERNO José Roberto Sáchica Mendez, y subrayo lo de “apoderado externo” porque este abogado al no ser funcionario directo de Telefónica no está faltando a los “principios de actuación” que Telefónica  tiene y promueve internacionalmente, o es la estrategia. Pero esta figura que ha utilizado el Presidente de Movistar Ariel Pontón, quien dice “no responder por la embarradas de sus antecesores”, utiliza esta figura para lavarse las manos ante cualquier decisión o artimaña para que casos como laudos arbitrales lauden a su favor según lo manifiesta en respuesta a PQR al Ministro Diego Molano (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/04/de-ariel-ponton-para-diego-molano_9.html) .

Para el caso específico del Laudo en mención anulado, adicionalmente encontramos que el Sr., Sáchica alteró testimonios, no presentó pruebas decretadas, etc (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/05/apoderado-de-telefonica-altero.html), ante estas situaciones, se optó por radicar  queja tanto para los árbitros como para el apoderado jurídico José Roberto Sáchica en el Consejo Superior de la Judicatura y PROCURADURÍA, la Secretaría de Presidencia de la República también corrió traslado a estas dependencias (https://drive.google.com/file/d/0B0XTTompoWEfVlNmdmZPMW1xOVE/edit?usp=sharing) pero hasta el día de hoy sólo he sido llamado a ampliar la denuncia hecha a los árbitros pero no he sido llamado para ampliar denuncia contra el Sr., Sáchica apoderado de Telefónica, será que en la Procuraduría realmente se manejan “Las fichas del Procurador” como dice el artículo?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .

---------------------------------------------------------------------------------------------------------