Mostrando entradas con la etiqueta movistar. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta movistar. Mostrar todas las entradas

jueves

La otra cara del socio del gobierno colombiano Telefónica Movistar

Los señores del Polo si le han dado garrote al tema de Colombia Telecomunicaciones S.A. ESP, han denunciado, han publicado, etc; pero porque el gobierno quiere pasar por alto los incumplimientos de su “aliado”?, “El senador del Polo terminó denunciando que el negocio se está haciendo “en medio de la más horrenda puerta giratoria”, puesto que el actual ministro de comunicaciones, DIEGO MOLANO, era antes un alto ejecutivo de Telefónica de España y el hoy presidente de Coltel-Telefónica, ALFONSO GÓMEZ PALACIO, fue el gerente que metió a Telecom en el cepo de la privatización”, y su homólogo ARIEL PONTÓN en Movistar tiene que garantizar a su madre patria España (aunque es argentino) el giro internacional …..“Incluso el Senador López presentó pruebas ante la Plenaria de giros realizados al exterior por parte de Telefónica a MOVISTAR y sus filiales internacionales por un monto de 400 millones de dólares en los últimos 4 años. “¿Qué empresa en crisis envía tanta cantidad de dinero en 4 años si está supuestamente en crisis?”, preguntó el Senador López.”

“Es decir, la nueva administración de Colombia Telecomunicaciones se robó a sí misma, quebró la empresa a propósito para ahora poder desfalcar al Estado en 3.5billones de pesos anuales. Y el Ministro les abrió la cancha, mantuvo las asimetrías regulatorias para favorecer a las transnacionales para que metieran el gol”, aseguró el Senador Alexander López.

“De la misma manera el Senador López exigió una investigación a fondo de los funcionarios que tienen en esta situación a Colombia Telecomunicaciones, entre ellos Alfonso Gómez Palacios, antiguo gerente de la empresa pública y que ahora trabaja como presidente de MOVISTAR y anunció que se recurrirá a instancias nacionales e internacionales de control para evitar este desfalco de más de 3.5 billones de pesos y la impunidad que se pueda causar por la aprobación de este proyecto.”

Noticia completa del Polo en su momento

Señor senador, será que esto quedará impune, tal como quedó la absolución de su Presidente en España por el caso de la tabacalera a quien lo dejaron en paz por “PRESCRIPCIÓN” del proceso??? 
CESAR ALIERTA, es el actual presidente ejecutivo de Telefónica S.A. y del Consejo Empresarial para la competitividad. Estos cargos tan elevados no son fruto de un arduo trabajo ni de una maravillosa idea. 

Cesar Alierta es hijo del que fue alcalde franquista Cesareo Alierta, a su vez presidente del Real Zaragoza y una de las personas que más beneficiadas salieron de la dictadura en la capital de Aragón. A su vez, se hermano Mariano Alierta es ex senador y diputado constituyente.

La hermana de Cesar Alierta se casó con Ramón Sainz de Varanda, un pez gordo del PSOE que fue alcalde durante la transición. Como vemos Cesar Alierta y sus hermanos ocupan posiciones muy importantes en la alta sociedad aragonesa, todo gracias al "buen hacer" de su padre Cesáreo.

Antes de ser el presidente de Telefónica, Alierta era el de Altadis, la antigua empresa Tabacalera. En 1997 Alierta, junto con su mujer Ana Cristina Placer y su sobrino Luis Javier Placer, ganó 1,860 millones de euros con la compra de acciones de la compañía estatal de tabaco Tabacalera y la pseudoventa de una empresa. Se sospechó que Alierta había hecho uso de información confidencial, ya que habían comprado las acciones poco antes de que Tabacalera (que tras la privatización y fusión con Seita en 1999 pasó a llamarse Altadis) comprara la compañía de tabacos norteamericana Havatampa, lo que elevó el valor de las acciones.

Actualmente fueron “ABSUELTOS”, aunque la fiscalía anti corrupción le considera culpable de tal fraude. 

Estas son las consecuencias del poder dominante con el gobierno a su favor, su familia, y ese mismo estilo gerencial es el que han exportado a países como Colombia que tienen que responderles a su casa matriz España así tengan que vender su infraestructura tecnológica para después arrendarla, de comprar árbitros, magistrados, ministros para no pagar demandas (busque en la web “demandas colombia telecomunicaciones” y envíeme una en donde ellos hayan perdido) y ganarse altas posiciones como la de ser “socios” de la nación, su gran objetivo: maximizar sus ingresos para poder girar los recursos a la madre patria.

En calidad de gerente liquidador de Cellmovil S.A., Vs Colombia Telecomunicaciones y “El inquilino contra el dueño del edificio” (próximo guión de una típica película colombiana) y en representación de nuestros acreedores y ex funcionarios, más de 200 familias, continuamos con nuestra denuncia http://dolotelefonica.blogspot.com/p/denuncia.html


Finalmente, aunque funcionarios de Movistar le digan a ex funcionarios de Cellmovil S.A. en liquidación, que Telefónica nos dio plata, pues, la estoy utilizando para sostener este blog que demanda búsquedas, pensadera y tiempo para escribir y mostrarle a nuestros acreedores que moriremos por lo menos en el intento, http://dolotelefonica.blogspot.com/

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

domingo

Las actuaciones de TELEFONICA Colombia y su Junta Directiva

La reciente imposición de las multas al alcalde Petro, a miembros de la junta directiva y otros por resolución de la SIC no es más que la aplicación de las reglas relativas a la responsabilidad de los administradores (el representante legal, el liquidador, los miembros de juntas o consejos directivos y quienes de acuerdo con los estatutos ejerzan o detenten esas funciones) contenidas en la Ley 222 de 1995, que son aplicables tanto al representante legal de la sociedad, como a su Junta Directiva y demás órganos de administración si los hubiere. En tal sentido, están respondiendo por el incumplimiento de las funciones consagradas en el artículo 23 de la Ley 222, así como de los deberes de buena fe, lealtad y diligencia.

Para el caso de Telefónica Movistar Colombia en donde su Presidente Ariel Ricardo Pontón y sus decisiones confabuladas con las actuaciones de su jurídico externo José Roberto Sáchica en acciones probadas y documentadas de sus actuaciones en tribunal de arbitramento y denunciados ante la Procuraduría General de la Nación y Consejo Superior de la Judicatura respectivamente, estamos seguros que si se toman las correspondientes sanciones, estas deben de ser impuestas igualmente a miembros de la junta directiva por permitir que su presidente y su junta jurídica hayan incumplido en sus funciones aun teniendo en cuenta que su Junta, según su RC Responsabilidad Corporativa se rige por los lineamientos establecidos en los Estatutos Sociales y en el Código de Buen Gobierno.

Pero aquí es donde hacemos un alto en el camino para pensar en la estrategia de defensa que su presidente pueda aplicar para tratar de eludir responsabilidades, y está claro, la clave es su jurídico externo que siendo un prestador de servicios es un contratista que no tiene vinculación directa y responde por sus actos, este será uno de los argumentos para evadir responsabilidades más allá de su cabeza en donde están los responsables de tenerlo en ese cargo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Porqué Telefónica busca blindarse de una sentencia en laudo arbitral
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si el laudo arbitral es en contra de Telefónica, ésta jurisprudencia puede convertirse en una desbandada de demandas de sus agentes comerciales, algo parecido y que le sucedió a Claro, que todos los que demandan ganan porque existe un precedente jurídico que les ha valido más de 250.000 millones de pesos. Esto ha provocado que el presidente Movistar se jacte de decir que “… se ha visto reflejado en diversas decisiones arbitrales, que sin vacilación alguna han respaldado su actuar”, acudir a mentiras en su interrogatorio de parte, a que su jurídico externo altere testimonios de testigos para desviar decisiones de los árbitros, a no entregar información decretada por los árbitros y a llevar impugnaciones a instancias que no le correspondían tal vez recurriendo a favores de magistrados por toda la trayectoria lobista y de tráfico de influencias familiares.

Pruebas, documentos, demanda, tutelas, testimonios, actas, sentencias, etc., las pueden consultar en http://dolotelefonica.blogspot.com/



Principales

Sr. Alfonso Gómez Palacio
Sr. Santiago Fernández Valbuena
Sr. Eduardo Fernando Caride
Sr. Ariel Ricardo Pontón Cohen
Sra. Martha Elena Ruiz Díaz-Granados
Sr. Javier Azqueta Sánchez-Arjona
Sr. Pedro Ramón y Cajal Agüeras
Sr. Mauricio Cárdenas Santamaría
Sra. Catalina Crane Arango
Sra. Martha Cediel de Peña

Suplentes
Sr. Ignacio Cuesta Martín-Gil
Sr. Javier Delgado Martínez
Sra. Elena Gil Lizasoain
Sr. Manuel Crespo de la Mata
Sr. Fabián Andrés Hernández Ramírez
Sr. Rafael Oliva García
Sr. Fabio Echeverri Correa
Sr. Bruce MacMaster Rojas
Sr. Juan Carlos Mira Pontón

Representante legal
Principal
Ariel Ricardo Pontón Cohen

Primer suplente
Darío Fernando Arango Díez

Segundo suplente
Juan Vicente Martín Fontelles

Tercer suplente
Martha Elena Ruiz Díaz-Granados

Cuarto suplente
Nohora Beatriz Torres Triana
Revisor fiscal y auditor interno

Luz Marina Sotelo Rueda
Revisor fiscal
Designada por Ernest & Young Audit Ltda.


José Ignacio Gargallo del Río
Auditor Interno


---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

sábado

TELEFÓNICA socios del gobierno Colombiano “EL PAPILOMA” extranjero

Cuando esta multinacional se apoderó de TELECOM y pasó a ser una empresa mixta, el % de acciones estaba equilibrado, hoy en día el estado posee solo el 30% y teniendo en cuenta sus actuaciones jurídicas la epidemia de rumores continúa para tomar el control y sobrevivir para poder cumplir con la cuota a sus accionistas españoles.
Por: Jorge Torres

Hace 10 años, cuando Telefónica en Colombia era liderado por el matriarcado heredado de la entonces Celumovil, Cocelco, Bellsouth, su casa matríz en España inició el plan de los 1.000 días para transformar el negocio y tratar de quitarle participación a su competencia Comcel que ya le había tomado ventaja en el negocio. Coincidió cuando a nivel mundial adoptaron la marca MOVISTAR cambiando desde su imagen corporativa hasta su modo de actuar porque el plan finalmente en Colombia no funcionó y les tocó reinventar su estrategia para volver a enrutar su visión de ganar la mayor participación tal como lo habían logrado en otros países latinoamericanos.

El matriarcado definitivamente lo acabaron y trajeron un comercial español que implantó un sistema logístico de distribución que allá en España les había funcionado pero que en Colombia fracasó totalmente, hasta el punto de no tener como ofrecer a sus clientes variedad y cantidad de celulares dejando las tiendas de sus distribuidores llenas sólo de tarjetas SIM para activarlas en los teléfonos de la competencia; de esta manera acabaron con la red de distribución y se dedicaron a tomar el control comercial nuevamente en las capitales y ciudades intermedias dejando sólo en las poblaciones distribuidores para la comercialización de sus planes prepago. Este plan cambió de nacionalidad española a argentina quienes trajeron al país un modelo comercial con Centros de Experiencia para fidelizar los clientes que hasta el día de hoy han podido retener.

Lo que mucha gente y sus socios el gobierno no saben es que Telefónica a través de terceros, lobbystas jurídicos han manejado estrategias dolosas para poder mantener su operación y han logrado con sus actuaciones neutralizar decisiones a su favor para no poner en riesgo la operación en Colombia, esto a pesar y en conciencia de que no vulneran el “Código de buen gobierno” en Colombia y que no pueden ser culpados de malas prácticas o de infringir las políticas nacionales y/o internacionales.

La vacuna contra este “Papiloma” la tienen sus socios el gobierno y los organismos que pueden investigar a fondo las actuaciones de Telefónica, de las cuales, se han compulsado pruebas pero debido a los lobbys e influencias de sus juristas externos y comités internos, solo se ha logrado bloquear estas denuncias. 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

miércoles

El Clan SÁCHICA


JOSE ROBERTO SÁCHICA MENDEZ APODERADO EXTERNO DE TELEFÓNICA MOVILES COLOMBIA HOY COLOMBIA TELECOMUNICACIONES S.A. ESP SOCIOS DEL ESTADO COLOMBIANO

Sus áreas de práctica han sido la representación judicial de entidades públicas y privadas ante Jueces, Tribunales, Cortes y Tribunales de Arbitramento, tanto de la contencioso administrativa como la jurisdicción ordinaria, así como la consultoría en temas de derecho público, contratación estatal, servicios públicos, seguridad social, sociedades, contratos comerciales, contratos de intermediación, competencia desleal, prácticas restrictivas, entre otros. 

En el año 2010 fue seleccionado y presentado por el Consejo Superior de la Judicatura como Candidato a Magistrado de la Sección Tercera del Consejo de Estado –asuntos contractuales y de responsabilidad del Estado-.

Ha actuado como Árbitro, apoderado de parte, secretario de Tribunal y curador ad litem, en el Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Bogotá en donde su hermano Carlos Eduardo Sáchica Mendez (Q.E.P.D) era el Director Jurídico.  

Propietario Sáchica & Sáchica Abogados, Oficina de abogados especializada en litigios, arbitraje, métodos alternativos de solución de conflictos, temas de derecho público (contratación estatal, servicios públicos, sectores regulados) acciones constitucionales (tutela, cumplimiento, populares, de grupo, inexequibilidad), así como en asuntos de derecho privado (sociedades, contratos, competencia desleal, prácticas restrictivas, derecho del consumidor, responsabilidad del fabricante o productor) y de derecho ambiental (con énfasis en proyectos de infraestructura, obras públicas, sectores de minas y petróleos), en donde su hermano Carlos Eduardo Sáchica Mendez (Q.E.P.D) fue socio.

José Roberto Sáchica Mendez, como apoderado externo de Colombia Telecomunicaciones S.A. ESP., en el laudo arbitral Cellmovil S.A. Vs Telefónica Móviles Colombia, dolosamente alteró testimonios de testigos (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/05/apoderado-de-telefonica-altero.html), no entregó pruebas decretadas por los árbitros y presentó tutela en la Sala Civil de La Corte Suprema donde supongo tenía sus “amigos” magistrados para tratar de anular sentencia del Tribunal Superior de Bogotá, este mal procedimiento permitió dejar en firme el Recurso de Anulación presentado por Cellmovil S.A., puesto que debió de presentar un recurso de Súplica ante el Tribunal Superior de Bogotá y no una tutela ante la Sala Civil de la Corte Suprema.

Precisamente su condición de abogado externo le da facultades para actuar en nombre de su cliente utilizando sus dotes de lobbysta y traficante de influencias para cumplir con encargos que deja evidenciar el Presidente de Movistar Ariel Pontón (“Será en ese escenario que debatiremos con ese ex-agente comercial las razones del actuar de  nuestra empresa, las que de manera reiterada han sido respaldadas por diferentes tribunales de arbitramento” (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/04/de-ariel-ponton-para-diego-molano_9.html).

Con esta figura de jurídico externo, Colombia Telecomunicaciones se puede acomodar a las opiniones que de una forma u otra los puedan señalar de incumplir su RC el cual se rige por los lineamientos establecidos en los Estatutos Sociales y en el Código de Buen Gobierno, en otras palabras, le pueden echar el agua sucia a su abogado externo para no incurrir en malas prácticas de las cuales se jactan de cumplir pero sin poner el pecho, ….. delegando.

LUIS CARLOS SACHICA APONTE (Q.E.P.D.) PADRE DEL CLAN SÁCHICA
Luis Carlos Sáchica Aponte nació en Uvita, estudió derecho en la Universidad del Rosario, en donde fue colegial, la máxima distinción académica que puede tener un alumno de ese claustro.


Su paso por la Corte Suprema de Justicia en la década de los 80 lo convirtieron en uno de los decanos del derecho constitucional colombiano. En ese momento, no existía la Corte Constitucional (que fue creada en la Constitución de 1991) y era la sala constitucional de ese alto tribunal quien dirimía los principales debates del país en esa materia.



A Sáchica lo describen como un defensor acérrimo de la Constitución de 1886, tanto que fue uno de los principales críticos de la Constitución de 1991. El exmagistrado también fue un reconocido tratadista del derecho y un profesor de universidad de varias de generaciones de abogados colombianos. Su obra ‘Exposición y glosa del constitucionalismo moderno’ se convirtió en un clásico de la literatura jurídica. También escribió los manuales de esa materia de ese momento como ‘Constitucionalismo colombiano’, ‘Constitución general’ y ‘Constituyente y reforma constitucional’. Su último libro fue ‘Entre la regla y la excepción’.


MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Abogada de la Universidad del Rosario, con especialización en Derecho Público de la Universidad Externado de Colombia.

Profesora titular de Historia Constitucional y Política de Colombia y Derecho Indiano en la Universidad Sergio Arboleda y de Derecho Constitucional en la Universidad del Rosario.

En el sector privado, ha laborado como abogada de la Fundación Servicio Jurídico Popular, relatora del Instituto Colombiano de Derecho Tributario, asesora externa de Granahorrar y asesora jurídica de Corferias S.A.. En el sector público, ha desempeñado entre otros cargos, los de Defensora de Familia del ICBF, abogada de la Caja Agraria, Jefe Jurídica de la Función Pública del Distrito Capital, asesora de la Asamblea Nacional Constituyente y de la Comisión Especial Legislativa y ha sido asesora externa de la Alcaldía Mayor de Bogotá, Parlamento Andino y de la Procuraduría General de la Nación. Ejerció el cargo de magistrada encargada de la Corte Constitucional en dos ocasiones.

Ha sido distinguida con la Oficialía Mayor en Derecho Administrativo y la Colegiatura de Número de la Universidad del Rosario y con la “Medalla al Mérito Judicial José Ignacio de Márquez”.

Secretaria General de la Corte Constitucional desde febrero de 1992. Magistrada interina en varias ocasiones.

En la elección del procurador Alejandro Ordoñez, éste nombró a más de 600 colaboradores, amigos y familiares de las fichas claves para su reelección, entre ellos a la Magistrada (E) Martha Victoria Sáchica Méndez le nombró a su hermana María del Pilar Sáchica Méndez como Procuradora 127 Judicial  (http://lasillavacia.com/historia/las-fichas-para-la-reeleccion-del-procurador-36860#).

CARLOS EDUARDO SACHICA MENDEZ  (Q.E.P.D.)
Abogado litigante egresado del Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario 1980, con especialización en Derecho Tributario, Catedrático del área de Derecho Comercial, Subjefe de Sociedades Transnacionales, Subjefe de Sociedades Anónimas Nacionales, Asesor Corporativo de diferentes entidades de carácter nacional e internacional y Director Jurídico de la Cámara de Comercio de Bogotá, en donde José Roberto Sáchica actúa en sus tribunales de arbitramento entre otros como jurídico, árbitro, secretario, etc.

LUIS FERNANDO SÁCHICA
Abogado especializado en derecho administrativo. Fue jefe de la Oficina Jurídica del Ministerio de Transporte, asesor de la Dirección General del Instituto Nacional de Vías (Invías), secretario general del Instituto del Seguro Social, Subdirector de la División Nacional de Estupefacientes DNE, hoy investigado y citado por la Contraloría delegada para la notificación de cargos por el sonado caso de la DNE (https://drive.google.com/open?id=0B0XTTompoWEfX0xkVmRvLWw2X2M&authuser=0).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

lunes

Código de buen gobierno en Colombia TELEFÓNICA MOVISTAR si cumple?

Actualmente TELEFÓNICA Colombia posee el 70% en  COLOMBIA TELECOMUNICACIONES S.A. ESP, antes TELECOM, el 30% restante pertenece al gobierno colombiano, así fue conformada la sociedad inicialmente y podemos ver  como TELEFÓNICA viene absorbiendo la participación de su socio el gobierno.
Esta estrategia deja ver no solo el interés por monopolizar y penetrar un mercado del cual su competencia le ha tenido una gran ventaja desde que llegaron a nuestro país y se empeñaron en crear una capilaridad a la sombra de la infraestructura comercial que estaba en manos de sus agentes comerciales y a la cual llevaron a la muerte comercial para recuperar nuevamente el control comercial que habían cedido mientras que la penetración en Colombia llegara a los límites de haber más celulares activados que la población colombiana.
Pero cuál fue el motivo que llevó a TELEFÓNICA a buscar nuevamente el control comercial?, el operador celular CLARO ha conservado una media de clientes que equivale hoy en día a un 54%, mientras que TELEFÓNICA posee un 24%; esta gran diferencia y cumpliéndole a sus accionistas españoles cada año tenía que acudir a endosar cargas administrativas a sus agentes comerciales, recortar personal, vender infraestructura de antenas y arrendarlas, crear estrategias con los terminales celular de la competencia, etc., y dedicarse a crear estrategias para generar tráfico en la red celular, el suministro de las “sim cards” fue la joya de la corona para los comerciales, tanto de Movistar como para los agentes comerciales. Nacieron “mafias” que las acaparaban aún sin estar dadas de “alta” en el sistema, estas desde que salían de las bodegas de Movistar, ya tenían precio en la cadena de distribución, pues en algunos casos sólo se pagaba el IVA pero llegaba a un precio hasta de 20 veces más al cliente, tenía su razón de ser, hoy es el negocio que conocemos de reventa de minutos manejado por mafias que con empresas fantasma adquieren líneas celular para su negocio. (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/10/estrategia-comercial-inducida.html)
Este 24% de clientes, de facturación, TELEFÓNICA debía mantenerlo a unos costos que no le afectara la rentabilidad de sus socios en España, asumir el control comercial le evitaba gastos de distribución de equipos hacia los puntos de sus agentes comerciales, de financiación, de logística en zonas francas, etc., además de tener que crear estrategias de retención y fidelización de clientes para mantenerlos en la red a unos costos que le permitiera exhibir en sus nuevos centros de experiencia volumen y variedad de equipos celulares que en la red de agentes nunca pudo cumplir por la presión de sacar del país la rentabilidad de sus accionistas a como diera lugar.
Estas acciones para mantenerse en el mercado a cualquier costo y que van en contra de sus “políticas de buenas prácticas” de las que internacionalmente se jactan y utilizando abogados externos lobbystas para no infringir el “Código de buen gobierno” en Colombia ha permitido que los casos que se diriman en tribunales, sean representados por juristas externos a quienes pueden culpar de malas prácticas y no infringir las políticas internacionales y/o nacionales.
Entre otras estas son algunas de las actuaciones de estos directivos, las que estamos y seguiremos presentando a la opinión pública:

ARIEL RICARDO PONTÓN, Presidente de Movistar, claramente  ha manifestado que él “…no responde por las embarradas de sus antecesores…”, dejando ver claramente sus intenciones y las del comité jurídico que lo acompaña. También ha expresado en comunicaciones que “….actuar de  nuestra empresa, las que de manera reiterada han sido respaldadas por diferentes tribunales de arbitramento” (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/04/de-ariel-ponton-para-diego-molano_9.html). Es claro que la llegada de este argentino a Colombia fue a raíz del “las embarradas de sus antecesores” tal como él lo manifiesta, pues tenía que recuperar el control nuevamente de la parte comercial que hasta ese momento estaba en manos de los agentes comerciales y que uno de sus antecesores Juan Pedro Araujo, español que pretendió cambiar el esquema de distribución, fracasó en el intento. 


MARTHA ELENA RUIZ DIAZ GRANADOS, Secretaria general Movistar y representante legal suplente, grupo de apoyo jurídico para la gestión Ariel Pontón. Martha Elena, representa jurídicamente en tribunales al representante legal, sigue sus instrucciones y las del jurídico externo.



JOSE ROBERTO SACHICA MENDEZ, abogado externo, hijo del ilustre ex Magistrado Luis Carlos Sáchica (Q.E.P.D); hermano de la Secretaria de la Corte Constitucional Martha Victoria Sáchica Méndez, ha sido Magistrada encargada; cuando la elección del Procurador Alejandro Ordoñez, éste nombró a más de 600 colaboradores, amigos y familiares de las fichas claves para su reelección, entre ellos, el favor a la Magistrada (E) Martha Victoria Sáchica Méndez de nombrar a su hermana María del Pilar Sáchica Méndez como Procuradora 127 Judicial  (http://lasillavacia.com/historia/las-fichas-para-la-reeleccion-del-procurador-36860#); hermano del funcionario público Luis Fernando Sáchica Méndez quien fue citado por la Contraloría delegada para la notificación de cargos por el sonado caso de la DNE (https://drive.google.com/open?id=0B0XTTompoWEfX0xkVmRvLWw2X2M&authuser=0); hermano de María del Pilar Sáchica Méndez, ex funcionaria de la Secretaría Jurídica de la Presidencia, secretaria de la Corte Constitucional y Magistrada(E); y hermano del fallecido Director Jurídico de la Cámara de Comercio de Bogotá Carlos Eduardo Sáchica Méndez.
José Roberto Sáchica Mendez, Abogado externo, de forma dolosa  terminó alterando testimonios de testigos para presentar alegatos de conclusión acomodados a su cliente, con el precedente de no permitir exhibir información solicitada y decretada por los árbitros del tribunal; de cualquier manera y a cualquier costo, tenía que llevar a los juristas a que su decisión arbitral estuviera a favor de Colombia Telecomunicaciones, no podía dejar inconclusa su tarea pues en tribunales anteriores ya se había visto sus influencias familiares, con sus dotes de lobbysta y actor. (http://dolotelefonica.blogspot.com/2013/05/apoderado-de-telefonica-altero.html). 

JUAN PEDRO ARAUJO MONTES, uno de los personajes que le dejó “embarradas” al Presidente de Movistar Ariel Pontón, inició un cambio estructural en la entrega y distribución de terminales a los agentes comerciales. Trató de imponer un plan con dos mayoristas en Colombia quienes hacían la logística a Movistar pero el plan fracasó hasta el punto de llevar a la quiebra a los agentes comerciales de las principales ciudades del país. Las dos compañías logísticas, una española, la otra nacional tuvieron que cerrar sus puertas y los españoles salir custodiados del país por los daños causados y obligados por Movistar. Agentes comerciales que habían venido a probar suerte desde España y argentina tuvieron igualmente que cerrar e irse del país bajo la amenaza de que también les cerrarían la operación en su país de origen. Los agentes nacionales, los que pudieron enfrentar acciones judiciales vía tribunales de arbitramento, se vieron manipulados y las decisiones arbitrales injustas o negadas. Los demás, agentes “pequeños” les cambiaron la cláusula del contrato para dirimir controversias de laudo arbitral a justicia ordinaria, es decir, “si quiere pelear, peleemos toda la vida”.
Se le ha presentado al representante del gobierno en esta sociedad (Colombia Telecomunicaciones) y a entidades de control gubernamental (Ministro de Hacienda y Crédito Público Dr., Mauricio Cárdenas, Consejo Superior de la Judicatura, Contraloría) una serie de peticiones en donde se adjuntan pruebas y hechos reales de las actuaciones de su socio Telefónica Movistar en proceso judicial (Laudo) quienes utilizaron y tal vez utilizan como estrategia para blindarse jurídicamente artimañas dolosas a través de jurídicos externos lobbystas para no infringir el “Código de buen gobierno” por el que están regulados nacionalmente y por las “políticas de buenas prácticas” de las que internacionalmente se jactan. 


---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

jueves

TELEFÓNICA, dolo como por arte de magia

Los alegatos de conclusión corresponden a la oportunidad procesal en la que el disciplinado o su apoderado le manifiesta al operador disciplinario sus apreciaciones acerca de la forma en que debe dictarse el fallo.

El siguiente párrafo se ha copiado del documento “alegatos de conclusión” presentados por el jurídico de Telefónica. En el acápite “Conclusiones, punto f”, el apoderado de Telefónica claramente expresa: “Ninguna prueba en el expediente da cuenta de que en forma culposa o dolosa Telefónica Móviles hubiera impedido, u obstaculizado la venta y suministro de teléfonos al agente”, el objetivo es el de demostrar cómo Telefónica si procedió de forma culposa y dolosa para obstaculizar el suministro de inventarios al agente comercial y llevarlos al cierre de sus operaciones para tomar el control con los Centros de Experiencia.

Párrafo completo:

“f. Ninguna prueba en el expediente da cuenta de que en forma culposa o dolosa Telefónica Móviles hubiera impedido, u obstaculizado la venta y suministro de teléfonos al agente. Por el contrario Telefónica Móviles, siempre actuó como facilitador, pues reconociendo el alto potencial comercial que tenía el agente Alianza Cellmóvil intercedió ante los mayoristas para que estos le efectuaran despachos de teléfonos.”

Para demostrar que sí existe y existió la prueba que da cuenta que en forma culposa y dolosa Telefónica impidió el suministro de inventario, vamos a referirnos a apartes del interrogatorio de parte realizado al representante legal de Alianza Cellmovil en el proceso:

…………..

DR. FLOREZ: El documento que usted está anunciando de qué se trata, de dónde proviene?

SR. TORRES: Primero que todo hay un departamento, una sección que se llama administración de canales, que si no estoy mal era manejado por el señor Luis Carlos Díaz de Telefónica Móviles Colombia, yo quería referirme, yo le entendí la pregunta cuando el señor volvió y la hizo, pero yo había entendido antes que por qué nosotros no habíamos seguido ejecutando el contrato, entonces en ese momento quería yo entregar estos anexos que es lo que le voy a enseñar si me lo permite, se los explico brevemente.

DR. FLOREZ: Quedan en traslado y sigamos, el documento se llama: Plan transición mayoristas, 2 mensajes de Jorge Torres para sandrabonilla@suarezabogados del 19 de octubre/10.

SR. TORRES: Ese es el reenviado.

DR. FLOREZ: Enviando el viernes 14 de noviembre/08 a las 7:58 p.m., quiere informarnos quién JW…?

SR. TORRES: Mi socio…………

……………..

DR. FLOREZ: Quiere continuar.

DR. SACHICA: Pregunta No. 16. Diga cómo es cierto sí o no, que la empresa que usted representa decidió cerrar los puntos que tenía en la ciudad de Medellín por problemas generados en la estión gerencial de la persona delegada por su compañía en dicha ciudad?

SR. TORRES: No es cierto porque la única razón que nosotros teníamos de pronto para haber cerrado alguna tienda era el no suministro de inventarios y precisamente en la prueba anterior que le entregué al Tribunal aprovecho para hacer la siguiente mención, el plan mayorista nació el 19 de noviembre…

DR. SACHICA: Señor presidente…

DR. BEJARANO: Pero por qué no lo deja expresar.

DR. SACHICA: No, con la venia doctor Bejarano, mi pregunta tiene un contenido específico, el declarante quiere hablar del tema mayorista, yo no me opongo a que el Tribunal le pregunte sobre el tema mayorista, pero yo no estoy haciendo pregunta sobre ese tema, entonces con la venia del Tribunal por favor, sin perjuicio de que usted le pueda preguntar el Tribunal, pero yo no estoy refiriéndome al esquema mayorista ni nada.

DR. BEJARANO: Señor presidente, pero es que al declarante no se le puede coartar la ciencia de su dicho como él lo comprende, si él lo está explicando y quiere asociar un tema con otro ese es su derecho.

DR. FLOREZ: El señor Torres ha dicho que no es cierto y quiere aclarar la pregunta relacionada con la misma.

SR. TORRES: Sí, o sea porque es que con la venia del señor presidente, yo considero que lo que yo hablé todo tiene relación, porque el señor me esta haciendo unas preguntas, pero es que yo igual quiero expresar por qué nos llevó a la quiebra, por qué nos engañaron no dándonos teléfonos.

DR. FLOREZ: Quiere responder la pregunta?

SR. TORRES: Ya la contesté, dije que no es cierto.

DR. FLOREZ: Puede aclarar en relación con esa pregunta.

SR. TORRES: El señor no me deja.

DR. FLOREZ: No, no es el señor el que no lo deja, el Tribunal le esta solicitando y ahorita le dará la oportunidad si lo considera para las demás explicaciones que tenga a bien, pero el Tribunal le está solicitando se concrete a la respuesta que ha dado y a las aclaraciones o complementaciones que usted considere igualmente que debe dar en relación con la pregunta que se le está haciendo.

…………

DR. SACHICA: No quiero interrumpir más adelante, como es asertiva, pediría que se responda si es cierto o no es cierto y sin perjuicio de lo que mencione.

SR. TORRES: La forma como me lo pregunta no es cierto, porque usted mismo puede ver que hay un acuerdo suscrito, de acuerdo a la pregunta que me hizo. Como el señor me esta permitiendo hablar quiero recalcar lo siguiente, hemos venido hablando de conciliaciones si nosotros vemos aquí, las primeras conciliaciones que nosotros hicimos fue entre los meses de abril, mayo, que incluso les comenté cuando nos llegó el acta ya habíamos pagado esa conciliación, aquí veo conciliaciones junio, julio, agosto, septiembre y octubre, noviembre fue en la fecha que se hizo, esas conciliaciones precisamente por qué están ahí, porque no había forma de que el mayorista con Telefónica Móviles hicieran un cuadre de cuentas de acuerdo a lo que entre ellos nos despachaban a nosotros, por eso le adicioné el primer documento porque nunca hubo una herramienta, pero después de esta acta coincidencialmente para el 19 de noviembre en esos momentos administración de canales que era liderado por el señor Luis Carlos Díaz. O sea, precisamente definieron un instructivo y colocaron una herramienta en la extranet para que esas conciliaciones no se volvieran a llevar a cabo entre Telefónica y el agente comercial con participación del mayorista, por eso quise aportar ese documento y por eso ese documento me esta dando la razón en lo que estoy diciendo, mire estos valores que hay aquí eran por falta de conciliación porque es que en el momento de vender un teléfono el mayorista nos lo enviaba a un precio full, voy a poner un ejemplo a $100 pero Telefónica decía de acuerdo a la promoción regálelo o véndalo en $10, es lo que nosotros teníamos que consignar $10 y nosotros hacíamos esas consignaciones diariamente, pero iban quedando una colas que por no haber conciliación, precisamente se presentaron estas dos situaciones en abril y en noviembre, pero vuelvo y le reitero en abril se canceló y en noviembre se elaboró esta acta con los acuerdos que dice ahí que fue la respuesta que yo le di al señor.

DR. FLOREZ: Quiere repetir al Tribunal qué fecha tiene esa acta?

SR. TORRES: Esta acta tiene fecha notariada el 26 de noviembre.

DR. FLOREZ: Usted acaba de aportar una comunicación que parece es enviada a todos los agentes comerciales del 14 de noviembre/08?

SR. TORRES: Sí señor.

DR. FLOREZ: En esa comunicación hay una serie de puntos que tienen que ver con comportamientos, conductas, observaciones, en cuanto a solicitudes leímos actas de recaudos, control de consignaciones y hay unas observaciones, le quiere informar al Tribunal si esta circular que ustedes recibieron fue cumplida por ustedes o cuál fue el trámite que ustedes le dieron a esta circular?

SR. TORRES: Le agradezco inmensamente esa pregunta, pero le voy a decir por qué, primero que todo porque eso que usted esta viendo ahí, nos lo debieron de haber dado exactamente un año atrás, el 19 de noviembre/07, no el 19 de noviembre/08, las fechas coincidieron porque en el momento en que entró a regir el sistema mayorista, debieron darnos las herramientas para que nosotros pudiéramos funcionar, o sea nunca hubo herramientas, la herramienta vino a salir cuando supongo yo que dieron la desbandada de agentes en el sentido de las reclamaciones, las conciliaciones y se vieron abocados a crear una herramienta en extranet para evitarse precisamente esos colapsos. Si usted lo mira es más nosotros consignamos a los mayoristas y si usted mira ese documento, ahí deja entrever que entre el mayorista y Telefónica había un inconveniente porque ahí están hablando de unas cuentas donde debíamos de consignar, pero a cargo de Telefónica, no del mayorista, eso queda entrever que Telefónica tenia que ver con los despachos, con la venta de los terminales, o sea era el dominante de la situación para que el mayorista le vendiera supuestamente como se había diseñado el sistema a los agentes comerciales y precisamente después de todo esto, de que le comento esa acta que fue la pregunta 20 del señor Sáchica, nunca se debió haber hecho si esa herramienta hubiera estado colocada en el sistema porque vuelvo y repito era diferencia de precios, nosotros cómo íbamos a pagar por un terminal al mayorista $100 si Movistar nos dijo regálelo porque la promoción es regalarlo o délo en $10, pero no es $100 que eso era lo que siempre reclamaba el mayorista.

Como podemos apreciar, está demostrado que se entregó un documento al tribunal el cual demuestra que sí existió la prueba que da cuenta que en forma culposa y dolosa Telefónica impidió el suministro de inventario al agente comercial, pero que pasó con esta prueba?, mágicamente se cayó del folder?, del expediente?, desapareció como por arte de magia porque después no se volvió a saber de ella, ni se refirieron a ella.

Este es el documento, explicado con plastilina y entregado a los agentes un año después https://docs.google.com/file/d/0B0XTTompoWEfOE80TEltSDRzQms/edit , lo más interesante y curioso independientemente de la desaparición fue que para el 2009 desmontaron definitivamente el fracasado "Esquema Mayorista" y volvieron al antiguo sistema de consignación.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------