--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TELEFÓNICA
incurrió en la falta prevista por el Art. 285 del C.P.C. al ocultar de manera deliberada la
información de carácter contable, la correspondencia, y parte de los informes
de Oliver Wyman, que fueron ordenados por el Tribunal como parte de las pruebas
decretadas dentro del capítulo de la inspección judicial con exhibición de
documentos.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
a. En la diligencia de inspección judicial llevada a cabo en las oficina de TELEFÓNICA el día 9 de noviembre de 2010,
cuando su apoderado José Roberto Sáchica Mendez, manifestó de manera altiva que “TELEFÓNICA no entregaría información anterior al año 2006”.
b. Con
el comportamiento de la funcionaria Jenny Mabel Ardila, quien se comprometió a
entregar información anterior al año 2006, pero luego manifestó a través de un
escrito presentado por TELEFÓNICA y por supuesto sugerido por su apoderado José Roberto Sáchica, que dicha información no existía.
c. No obstante haberse comprometido con
el Tribunal, los funcionarios que atendieron la diligencia de inspección
judicial, no entregaron información de carácter contable con anterioridad al
año 2006, y aún posterior al mismo año, pues la que entregaron a través de su
apoderado no corresponde a dicho periodo, ni contiene la información que de
manera específica se le ordenó suministrar.
d. Requerida
TELEFÓNICA para que entregara la información a la que se refiere el numeral anterior,
nuevamente contestó con evasivas y no las suministró.
e.
En relación con el informe de Oliver
Wyman quedó probado en el proceso que fueron varios los estudios que esta firma
realizó (ver declaración de Juan Pedro Araújo), sin embargo la representante
legal Martha Elena Ruiz DG, manifestó bajo juramento que sólo existía uno que se había exhibido en la
diligencia de inspección judicial, lo cual resultó no ser cierto.
f.
Bajo el apremio que se le hizo a TELEFÓNICA, la convocada suministró a manera de informe de la firma Oliver
Wyman, unas cuantas hojas impresas, sin ningún tipo de firma, con información
ciertamente incompleta.
g. El
comportamiento de TELEFÓNICA orientado a ocultar información, lo evidenció
igualmente la señora perito doctora, Ana Matilde Cepeda M., quien no pudo
recibir la información anterior a 2006 para completar su dictamen, debido a que
TELEFÓNICA una y otra vez se negó a
su suministro.
h. Por cotizar Telefónica en la bolsa de New York está obligada a aplicar la ley Sarbanes - Oxley, certificación que expide y presenta; esto la obliga a conservar información tanto contable como electrónica como correos electrónicos, etc., pero manifiestan que los correos no los guardan y que cuando un funcionario como fue el caso de Juan Pedro Araujo que se devolvió para España, borran los correos (!!!).
Y no dejo de seguir preguntando ¿porqué ocultaron información?, ¿porqué siempre se negaron a exhibirla?, ¿porqué finalmente los árbitros actuaron con mano de seda al tener que exigir la entrega de dicha información si ellos mismos lo habían decretado?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para más información, escríbanos a jorge.al.torres@gmail.com , Consulte nuestra página en Facebook y dele Me Gusta: www.facebook.com/dolotelefonica .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario